Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7014/2014 от 18.11.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

секретаря Николаеве А. М.,

с участием

прокурора Голота А. В.,

обвиняемого Свазьян А. Ю.,

адвоката Сиденко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Свазьян А,Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2014 года, которым

Свазьян А,Ю., родившемуся <...> в <...>, зарегистрированного по адресу г. <...>, фактически проживающего по адресу <...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 10 декабря 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., изложившей материал и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Свазьян А. Ю. и его защитника Сиденко А. В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Свазьян А. Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе Свазьян А. Ю. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В обоснование доводов указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сиденко А. В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил избрать в отношении Свазяьн А. Ю. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый Свазьян А. Ю., доводы апелляционной жалобы полностью поддержал и просил избрать в отношении его более мягкую меру пресечения.

Прокурор Голота А. В., участвующий в суде апелляционной инстанции, просил постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого Свазьян А Ю., суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 Свазьян А. Ю. избрана мера пресечения в виде заключение

под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю начальником следственной службы Фисун А. В. до 10 декабря 2014 года.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Свазьян А. Ю. истекает 10 ноября 2014 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого, направленных на окончание расследования, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направление дела прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Свазьян А. Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрен длительный срок наказания в виде лишения свободы, опасаясь возможного наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Свазьян А. Ю. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продление срока содержания Свазьян А. Ю. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.