Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2014 от 08.09.2014

12-472/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Колосовского С.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Котов С.А. вынес постановление № о привлечении Колосовского С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Колосовский С.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//>. в 14:01 по адресу <адрес> водитель автотранспортного средства Ниссан гос.номер №, собственником которого является Колосовский С.В., превысил скорость движения на 28 км, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ

В жалобе Колосовский С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашиной управлял –Колосовский В.А.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административно ответственности по по доверенности Колосовский Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель Колосовский В.А. в судебном заседании пояснил, что <//>. в 14:01 он управлял автомашиной Ниссан гос. номер №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <//>. в 14:01 по адресу <адрес>, оборудованным специальным техническим средством "КРИС- П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем Ниссан гос.номер №, собственником которого является Колосовский С.В., с превышением скорости движения на 28 км, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, <//>. в 14:01 автомашиной Ниссан гос.номер № управлял Колосовский В.А.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания пояснениями защитником заявителя и Колосовским В.А..

Кроме того, согласно страхового полиса и доверенности Колосовский В.А. допущен к управлению автомашины Ниссан гос.номер №.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной Ниссан гос.номер №, управлял Колосовский В.А. в связи с чем, Колосовский С.В. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Колосовского С.В., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колосовского С.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Котова С.А. от <//>. о привлечении Колосовского СВ к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Копия верна:

Судья