Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-3/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года                                                                         с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи М.Л.Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимого Крутова С.В.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 09,

при секретаре Морозовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крутова С.В., <данные изъяты> судимого:

24.11.2010 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 10.10.2010 года;

09.04.2013 года освобождён по отбытию наказания;

31.10.2014 года постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 31.12.2014 года;

22.12.2014 года постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, до 31.01.2015 включительно;

содержится в ФКУ СИЗО УФСИН России по Вологодской области, г. Вологда;

копию обвинительного заключения получил 31.12.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2014 года, в дневное время, Крутов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес>. Используя принесённый с собой металлический прут, взломал запорное устройство с навесным замком наружной входной двери. Незаконно проник в жилое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Т.Г.Н.

С похищенным с места преступления Крутов С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Размер причиненного потерпевшей Т.Г.Н. от преступления значительного ущерба составил <данные изъяты>.

05 октября 2014 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, Крутов С.В. пришёл к дому <адрес>. Через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник <данные изъяты>, принадлежащий Т.Г.Н.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Размер причиненного потерпевшей Т.Г.Н. от преступления значительного ущерба составил <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов 08.10.2014 до 18.00 часов 09.10.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Крутов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, из лодки, находившейся на берегу реки Сухона <адрес>, открутив винты крепления, похитил подвесной лодочный мотор <данные изъяты>, принадлежащий Н.П.К.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Размер причиненного потерпевшему Н.П.К. преступлением значительного ущерба составил <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Крутова С.В. по двум эпизодам хищения имущества из жилого дома квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду с хищением лодочного мотора – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Г.Н. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещёна надлежащим образом. Направила ДД.ММ.ГГГГ суду телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдалённостью места проживания (<адрес>).

Потерпевший Н.П.К., прокурор, адвокат, подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т.Г.Н.

Потерпевший Н.П.К., государственный обвинитель, адвокат, и Потерпевшая Т.Г.Н. в направленной суду телефонограмме, не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённые преступления не превышает шести лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд так же учитывает мнение потерпевших о назначении наказания: Н.П.К. в судебном заседании простил Крутова С.В., просил сурово не наказывать. Т.Г.Н. оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Крутова С.В. по двум эпизодам хищения имущества из жилого дома правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с хищением подвесного лодочного мотора – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением данных о личности Крутова С.В. установлено, что ранее судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> администрацией поселения характеризуется отрицательно: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: <данные изъяты>, администрацией исправительного учреждения <данные изъяты>характеризуется отрицательно: <данные изъяты>, на учете у психиатров БУЗ ВО Городская ЦРБ и БУЗ ВО Междуреченская ЦРБ не состоит <данные изъяты>, неоднократно находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОПБ», последний раз в 2014 году, <данные изъяты>. Проходил СПЭ в 1993 году, диагноз: <данные изъяты>. В 1994, 2010 гг. – <данные изъяты>. На учёте у нарколога БУЗ ВО Городская ЦРБ не состоит <данные изъяты>. Состоит на учёте у нарколога БУЗ ВО Междуреченская ЦРБ с 2000 года, <данные изъяты>. Состоит на учёте нарколога БУЗ ВО «ВОНД №1» <данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крутов С.В. страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. Степень имеющегося расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

          Суд, оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, считает Крутова С.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по двум эпизодам (от 03.и 05.10.2014) - относящимся к категории тяжких, по эпизоду от 08-09.10.2014 – средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по всем инкриминируемым Крутову С.В. эпизодам хищений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся диагнозом.

Обстоятельствами, отягчающими Крутову С.В. наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

           С учётом изложенного, исходя из принципов неотвратимости наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, следует назначить Крутову С.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В связи с совершением Крутовым С.В. трёх преступлений, наказание по данному приговору подлежит назначению с учётом данного обстоятельства, т.е. по совокупности преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданские иски по делу не заявлены, похищенное возвращено.

Вещественные доказательства: переданные в ходе следствия: телевизор <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> - оставить потерпевшей Т.Г.Н.; подвесной лодочный мотор <данные изъяты> - потерпевшему Н.П.К.; зимние мужские ботинки – передать Крутову С.В.; следы рук, следы обуви – хранить при уголовном деле.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крутова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.10.2014) – 2 года 05 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.10.2014) – 2 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию Крутову С.В. 3 (три) года 05 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Крутову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

           Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2014 года, учитывая время содержания под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: переданные в ходе следствия: телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> - оставить потерпевшей Т.Г.Н.; подвесной лодочный мотор <данные изъяты> - потерпевшему Н.П.К.; зимние мужские ботинки – передать Крутову С.В.; следы рук, следы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Крутовым С.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для      участия          в         рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                               М.Л.Мякина