Определение по делу № 9-238/2018 ~ М-1427/2018 от 27.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

а. Тахтамукай                             «ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., рассмотрев заявление ООО «ФИО4» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из заявления, оно подписано генеральным директором ООО «ФИО4» - ФИО3 и предъявлено в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, доверенность или приказ, которым ФИО3 назначен генеральным директором ООО «ФИО4» суду не представлен и в качестве приложения к заявлению не указан.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что заявление ООО «ФИО4» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства и может быть предъявлено в суд в порядке установленном КАС РФ.

Кроме этого, суд считает законным, квалифицировать отсутствие документа подтверждающего полномочия ФИО3 на подписание заявления, как нарушение ч.4 ст.131 ГПК РФ, влекущее последствия предусмотренные п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, суд считает законным заявление ООО «ФИО4» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.135 и ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ФИО4» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 дней с момента вынесения.

Федеральный судья                             С.Х. Едиджи