Приговор по делу № 1-658/2020 от 02.07.2020

Уголовное дело № 1-658/2020

74RS0031-01-2020-004205-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          26 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого Казанцева А.В.,

защитника адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Казанцева Алексея Владимировича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

1) 16 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 сентября 2014 года, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 апреля 2014 года (судимость по которому погашена), окончательно – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 27 апреля 2016 года;

2) 14 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 14 ноября 2018 года по отбытии наказания;

3) 07 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 05 июня 2018 года решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении Казанцева А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Казанцев А.В., проживавший на территории Ленинского района г. Магнитогорска, 19 ноября 2018 года на основании указанного выше решения был поставлен на учет в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

10 февраля 2020 года Казанцевым А.В. в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску было подано заявление о смене места жительства, в котором адресом проживания он указал <адрес обезличен>, в связи с чем ему был оформлен маршрутный лист <номер обезличен>, в соответствии с которым Казанцев А.В. 13 февраля 2020 года был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску.

13 февраля 2020 года начальником ОП "Орджоникидзевский" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для Казанцева А.В. был утвержден график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен, а также Казанцеву А.В. были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон) и возложенные на него судом. К тому же Казанцев А.В. повторно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания. Однако в период с 08 по 25 мая 2020 года Казанцев А.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением установленных административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания по адресу: ул. Ворошилова д. 4, не уведомив об этом сотрудников ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. виновным себя признал частично. Указал, что он, действительно, был информирован о правах, обязанностях и ответственности поднадзорного лица, знал и о сроке установленного в его отношении административного надзора. 18 марта 2020 года в период, когда он проживал по <адрес обезличен> состоял на учете в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, он был заключен под стражу, а после освобождения из следственного изолятора не знал точно, какими должны быть его действия, полагал, что административный надзор прекращен, а потому не предусмотрел необходимость связаться с инспектором по исполнению административного надзора либо явиться в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску и сообщить о переезде с <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Казанцева А.В., данных в период дознания, усматривается, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, в рамках которого установлен ряд административных ограничений. 19 ноября 2018 года он был поставлен на учет в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску, так как жил в Ленинском районе г. Магнитогорска. При постановке на учет его предупредили об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 10 февраля 2020 года в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску он написал заявление о смене места жительства, так как намеревался проживать в подсобном помещении по адресу: <адрес обезличен>, поскольку трудоустраивался в ЖРЭУ <номер обезличен>. Ему выдали маршрутный лист, в соответствии с которым 13 февраля 2020 года он был поставлен на учет в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску по месту своего нового пребывания, где снова был утвержден график прибытия на регистрацию, повторно ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, повторно он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. До 18 марта 2020 года он добросовестно исполнял установленные административные ограничения. 18 марта 2020 года был взят под стражу и содержался в следственном изоляторе до 07 мая 2020 года. Освободившись из следственного изолятора 07 мая 2020 года, он понимал, что с 08 мая 2020 года должен был продолжить являться в отдел полиции к инспектору по административному надзору, однако решил больше в отдел полиции не ходить. Получив у работодателя расчет, он покинул место своего пребывания по <адрес обезличен>, и переехал по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом отдел полиции, где состоит на учете, как поднадзорное лицо. Полагал, что разыскивать его не станут (л.д. 66-72).

В судебном заседании Казанцев А.В. изложенные показания подтвердил частично, уточнив, что не имел умысла на уклонение от административного надзора.

Оценивая показания Казанцева А.В., суд учитывает, что его допросы, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, проведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, показания Казанцева А.В., данные в ходе дознания, являются более полными и последовательными, они логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания Казанцева А.В., данные в ходе предварительного расследования, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления. Что касается его показаний в суде, суд полагает, что он лишь стремится смягчить степень своей ответственности, утверждая, что не желал уклониться от административного надзора. Судом в этой части показания Казанцева А.В. оцениваются критически, как избранный способ защиты.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого Казанцева А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, данных в период предварительного следствия, видно, что в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску в качестве поднадзорного лица на учёте состоит Казанцев А.В., в отношении которого решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года установлен административный надзор с установлением административных ограничений, перечисленных в решении суда. Поскольку Казанцев А.В. прибыл для проживания по <адрес обезличен>, он изначально состоял на административном учете в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску, где ему был установлен график прибытия на регистрацию, разъяснены права, обязанности, и уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 10 февраля 2020 года в связи с заявлением Казанцева А.В. о переезде на проживание по адресу: <адрес обезличен>, где находится подсобное помещение ООО "<данные изъяты>" ЖРЭУ <номер обезличен>, куда он был принят на работу, ему был оформлен маршрутный лист, по которому 13 февраля 2020 года Казанцев А.В. явился в ОП "Орджоникидзевский", где был поставлен на административный учет. Ему снова был установлен график прибытия на регистрацию, разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. До 12 марта 2020 года Казанцев А.В. добросовестно являлся на регистрацию, выполнял установленные административные ограничения. 18 марта 2020 года он был заключен под стражу, где находился до 07 мая 2020 года. После освобождения, то есть 08 мая 2020 года он должен был явиться в отдел полиции, однако он не явился. При проверке адреса проживания: <адрес обезличен> было установлено, что Казанцев А.В., получив расчет, уволился и освободил помещение по вышеуказанному адресу, то есть сменил место жительство. При этом об изменении места жительства Казанцев А.В. ей (свидетелю) не сообщал, и согласие на это не получал. Тем самым Казанцев А.В. самовольно оставил место своего пребывания в целях уклонения от административного надзора. Лишь 25 мая 2020 года Казанцев А.В. был задержан по адресу: <адрес обезличен>, куда он явился за своими вещами (л.д. 45-48).

Согласно оглашенным в согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в период предварительного расследования, он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен> комната 4. В соседней комнате <номер обезличен> в той же квартире до февраля 2020 года проживал Казанцев А.В., после чего уехал, но перед 09 мая 2020 года вернулся и стал вновь жить в указанной комнате (л.д. 50-51).

Как видно из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного расследования, она является директором ООО "<данные изъяты>" ЖРЭУ <номер обезличен>, куда в конце января 2020 года уборщиком мусоропроводов устроился Казанцев А.В. Последний был принят на испытательный срок, а потому сразу трудовой договор с ним заключен не был. После того, как приступил к работе, Казанцев А.В. стал говорить, что ему доставляет неудобство ездить на работу из Ленинского района, поэтому она разрешила ему жить в подсобном помещении по адресу <адрес обезличен>, которое предназначено для хранения различного рабочего инвентаря и обустроено для проживания в сотрудников, у которых имеются проблемы с жильем. В период проживания Казанцева А.В. в указанном помещении туда приходили сотрудники полиции, которые проверяли его по месту жительства, поскольку он состоял на учете как поднадзорное лицо. 18 марта 2020 года Казанцев А.В. не вышел на работу, как впоследствии выяснилось, был взят под стражу. 08 мая 2020 года утром Казанцев А.В. пришел, получил заработную плату за ранее отработанное время и ушел, сказав, что более не будет работать и проживать в указанном подсобном помещении. Более по <адрес обезличен> Казанцев А.В. не проживал (л.д. 53-55).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они являются не противоречащими друг другу и согласующимися с изложенными выше показаниями подсудимого и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности Казанцева А.В.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность Казанцева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует том, что 27 мая 2020 года в отношении Казанцева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 1).

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1 25 мая 2020 года ею был выявлен факт изменения Казанцевым А.В. места жительства в целях уклонения от административного надзора, который зарегистрирован в КУЗСП (л.д. 5).

Из протокола выемки видно, что у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1 была произведена выемка дела административного надзора в отношении Казанцева А.В. (л.д. 22-24).

Из протокола осмотра документов с приложением усматривается, что следователем 28 мая 2020 года был произведен осмотр материалов дела административного надзора (л.д. 25-41).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении Казанцева А.В. установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в них (л.д. 28-29).

Как следует из справки об освобождении, Казанцев А.В. был освобожден из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания 14 ноября 2018 года (л.д. 113).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора 19 ноября 2018 года в отношении Казанцева А.В., которому указанным выше решением установлен административный надзор, в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску было заведено дело административного надзора (л.д. 30).

Из графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 ноября 2018 года следует, что Казанцеву А.В. были установлены дни явки на регистрацию, разъяснены установленные ему административные ограничения (л.д. 31).

19 ноября 2018 года Казанцеву А.В., как поднадзорному, разъяснены права и обязанности, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32, 33).

Согласно заявлению осужденного от 10 февраля 2020 года он просит осуществлять в его отношении административный надзор по адресу: ул. Ворошилова д. 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска об ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден (л.д. 34).

В связи с указанным заявлением 10 февраля 2020 года Казанцеву А.В. выдан маршрутный лист для явки в ОП "Орджоникидзевский" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области с целью постановки на административный учет (л.д. 35).

Из графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 февраля 2020 года следует, что Казанцеву А.В. были установлены дни явки на регистрацию в ОП "Орджоникидзевский" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, вновь разъяснены установленные ему административные ограничения (л.д. 36).

Согласно предупреждениям от 13 февраля 2020 года Казанцев А.В. повторно был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 39, 40).

В регистрационном листе поднадзорного лица Казанцева А.В. зафиксированы дни его неявок в ОВД для регистрации с 08 мая 2020 года по 21 мая 2020 года (л.д. 37).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску от 25 мая 2020 года свидетельствует об установлении факта задержания Казанцева А.В. 25 мая 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д. 41).

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, показаниями Казанцева А.В. и свидетелей, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Казанцева А.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Достоверно зная об установленном в его отношении административном надзоре, будучи осведомленным о сроке, на который установлен административный надзор, о лежащих на нём в связи с этим обязанностях предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, о последствиях их несоблюдения, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Казанцев А.В. с 08 мая 2020 года по 25 мая 2020 года самовольно оставил место своего пребывания, поскольку не проживал и не пребывал по <адрес обезличен>, что подтверждено не только самим Казанцевым А.В., но и свидетелями.

Хотя в судебном заседании Казанцев А.В. пояснял, что умысла на уклонение от административного надзора не имел, суд полагает установленным, что целью его действий было именно уклонение от установленного в его отношении административного надзора, поскольку в период предварительного расследования он в присутствии адвоката давал по этому поводу подробные показания. К тому же в судебном заседании Казанцев А.В. не оспаривал, что знал о сроке, на который ему был установлен административный надзор, и у него отсутствовали какие-либо основания полагать, что административный надзор в его отношении прекращен досрочно. Таким образом, изменив место жительства, он осознавал, что, не сообщив о своём переезде, он уклонится от административного надзора, то есть действовал умышленно.

При определении вида и размера наказания Казанцеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого Казанцева А.В. суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него постоянного места регистрации и жительства, отрицательную характеристику за период содержания в следственном изоляторе. Хотя характеристика с места проживания в отношении Казанцева А.В. в материалах дела не представлена, суд, оценивая личность Казанцева А.В., учитывает установленный приговором от 07 мая 2020 года факт наличия у него положительных характеристик по месту его проживания. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, однако находится под наблюдением у врача- психиатра, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казанцева А.П., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; явку с повинной, которой суд расценивает данные Казанцевым А.В. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание подсудимым помощи в уходе за близким родственником.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Казанцев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия в действиях Казанцева А.В. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Казанцев А.В. был осужден за умышленные тяжкие преступления против собственности, представляющие повышенную опасность, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных Казанцевым А.В. преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания условно, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казанцева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие данные о личности подсудимого, дают основания для назначения Казанцеву А.В. минимально возможного срока наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. По ходатайству стороны обвинения особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Казанцев А.В. был прекращен. В данном случае, приходя к выводу о невозможности применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исходит из того, что ст. 62 УК РФ не предусматривает исключений, которые позволяли бы применить положения части 5 данной статьи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. При прекращении особого порядка судебного разбирательства не имеют значения причины, по которым особый порядок был прекращен и рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Вид исправительного учреждения подсудимому Казанцеву А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Хотя преступление совершено Казанцевым А.В. после постановления приговора от 07 мая 2020 года, которым ему назначено условное осуждение, суд, учитывая те же приведенные выше положительно характеризующие данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, принимая также во внимание отсутствие данных о недисциплинированности Казанцева А.В. в период отбывания ранее назначенного ему приговором от 07 мая 2020 года условного осуждения, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по названному приговору.Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Казанцеву А.В. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Казанцева А.В. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Казанцева А.В. под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу освободить Свидетель №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств дела административного надзора <номер обезличен> от 19 ноября 2018 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 12 сентября 2020 года.