Решение по делу № 2-140/2018 ~ М-30/2018 от 24.01.2018

                                                                                                                                            дело №2-140

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Валентина Александровича к администрации городского округа г.Буй Костромской области, к Руденко Анатолию Григорьевичу, к Руденко Сергею Григорьевичу, к Коваленко Инне Григорьевне, к Щукову Евгению Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.о.г.Буй Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на данный участок, указав следующее.

Истец является собственником расположенного по указанному адресу жилого дома, под которым находится спорный земельный участок. В предоставлении участка в собственность истцу администрация г.о.г.Буй Костромской области отказала, что Виноградов В.А. считает необоснованным.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе, закрепленных в ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, о том, что при переходе права на объект недвижимости, право на земельный участок, на котором находится передаваемый объект недвижимости, также переходит к приобретателю объекта недвижимости, Виноградов В.А. полагает, что ему подлежит передаче в собственность бесплатно спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены- Руденко А.Г., Руденко С.Г., Коваленко И.Н., Щуков Е.А.

В суде Виноградов В.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Руденко А.Г. не возражал против удовлетворения иска Виноградова В.А., подтвердил доводы истца, изложенные в обоснование иска.

Руденко А.Г. не претендует на спорный участок, которым более двадцати лет владеет и пользуется истец. Ответчику известно, что и другие родственники истца (ответчики по делу) не претендуют на данный участок.

Представитель ответчика Руденко С.Г. - адвокат Копылова Е.Н., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, учитывая представленные по делу доказательства, полагала о наличии законных оснований для удовлетворения иска Виноградова В.А.

Ответчики - Коваленко И.Г., Щуков Е.А. в суд не явились, возражений на иск Виноградова В.А. не представили.

Представитель ответчика - администрации г.о.г.Буй Костромской области в суд не явился. В суд поступило заявление, в котором указано, что администрация г.о.г.Буй Костромской области не возражает против удовлетворения иска Виноградова В.А.

Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-18\2017, заслушав истца Виноградова В.А., ответчика Руденко А.Г., представителя ответчика Руденко С.Г. - Копылову Е.Н., свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Статья 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из ст.552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1 ст.234 ГК РФ).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Галичского районного суда Костромской области от 12.11.1987 являлись: В. - отец истца (доля в праве -/-), Виноградов В.А. - истец по делу (доля в праве -/-) и А. - брат истца (доля в праве -/-) .

После смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство, состоящее из -/- доли в праве на указанный дом, принял В. .

В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились - Виноградов В.А., Р. и Н. .

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В. получили: ДД.ММ.ГГГГ на -/- долей на указанный жилой дом - Р.; ДД.ММ.ГГГГ на -/- долю данного дома - истец Виноградов В.А. .

Н. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти В., не получала. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её смерти - ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, состоящее из -/- доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получили: М. - муж и Щуков Е.А. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. После его смерти наследником всего открывшегося имущества в силу универсального правопреемства является Щуков Е.А. .

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Галичского районного суда Костромской области от 12.11.1987 Виноградову В.А. на праве собственности стали принадлежать 9/16 долей в праве собственности на указанный жилой дом .

Апелляционным определением Костромского областного суда от 30.08.2017, в связи с отменой решения Буйского районного суда Костромской области от 12.04.2017, принято новое решение, которым за Виноградовым В.А. признано право собственности на 9/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время Виноградов В.А. является собственником указанного жилого дома в целом. Этот дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым №, площадью - --- кв.м; категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства .

Установлено, что указанный земельный участок имеет следующий правовой режим: на -/- долей право собственности, владения, пользования, аренды не установлено; на 7/32 долей установлено право общей долевой собственности за Р. .

Согласно представленным материалам, Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к её имуществу являются её дети - Руденко А.Г., Руденко С.Г., Коваленко И.Г. . которые, как установил суд, не оспаривали законность владения истцом земельным участком, не проявляли какого-либо интереса к своим долям в праве собственности на участок, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным участком.

Вместе с тем, достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Виноградов В.А. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> На протяжении более двадцати последних лет истец открыто владеет и пользуется, как этим домом, так и спорным земельным участком, что нашло подтверждение в суде, в том числе, при опросе ответчике Руденко А.Г. и при допросе свидетеля С. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным участком, так и в последующем, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Виноградов В.А. вправе получить в собственность -/- долей участка в порядке приобретательной давности. При таких обстоятельствах право собственности Р. на -/- долей спорного земельного участка следует прекратить.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, то, что право собственности истца на -/- долю жилого дома, а также право собственности прежнего правообладателя дома В. на -/- долю жилого дома возникло до 2001 года, что право собственности на -/- долю жилого дома перешло от В. к истцу в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что истец также вправе получить в собственность бесплатно -/- долей спорного земельного участка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что за Виноградовым В.А. следует признать право собственности на спорный земельный участок в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ - --- ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ -/- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ - --- ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: