Решение по делу № 2-3494/2018 ~ 02276/2018 от 23.05.2018

2-3494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителей истца - Орлова В.Н., Биккулова А.А., действующих на основании доверенностей    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК – строй» об устранении препятствий в пользовании,

    У С Т А Н О В И Л:    

Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОИЖК – строй» об устранении препятствий в пользовании указав в его обоснование что она является собственником нежилых помещений №, №, № расположенных в одно – двух- трехэтажном здании литер № по адресу <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенным под зданием.

С принадлежащем ей земельным участком граничит земельный участок, находящийся в собственности ООО «ОИЖК – строй».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга постановленным 13.07.2012 года и вступившим в законную силу ей установлено право платного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №) принадлежащем на праве собственности ООО «ОИЖК – строй» по адресу <адрес> для обеспечения проезда грузовых автомобилей от ворот ограждения земельного участка к воротам гаража в принадлежащее ей здание со следующими параметрами: шириной 6 метров, длиной 180 метров с площадкой для разворота грузового автомобиля с прицепом, размером 50*25 метров, площадью 2155 кв.м. Размер платы за право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) установлен в сумме 38480,40 рублей в год, то есть 3206,70 рублей в месяц.

На протяжении длительного времени решение суда исполнялось сторонами, доступ к принадлежащему ей помещению гаража осуществлялся через ворота в ограждении земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК – строй», она же вносила плату за право ограниченного пользования земельным участком.

Вместе с тем, в настоящее время, без законных на то основании ООО «ОИЖК – строй» перестало предоставлять ей доступ и проезд к помещению закрыв ворота на замок, на письма о необходимости устранить допущенные нарушения ответа не последовало. Счета за оплату права ограниченного пользования земельным участком направляются ответчиком в ее адрес ежемесячно и оплачиваются.

В связи с неправомерными действиями ответчика она лишена возможности использовать принадлежащее ей помещение, в частности передать его в аренду, поскольку доступа и проезда к помещению не имеется.

Ссылаясь на положения ст. ст.304-305 ГК РФ, уточнив исковые требования окончательно просила суд обязать ООО «ОИЖК – строй» устранить препятствия в пользовании путем обеспечения доступа к принадлежащему ей помещению через ворота в ограждении земельного участка, принадлежащего ответчику по адресу <адрес> которые обеспечивают использование сервитута, установленного решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга.

В судебное заседание Орлова Л.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Орловой Л.В, - Орлов В.Н. и Биккулов А. А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали пояснив, что к помещениям, принадлежащем Орловой Л.В. на праве собственности иного подъездного пути, кроме как через ворота в ограждении земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется. Доступ в одно из помещений, которое используется как склад, возможен только со стороны земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК – строй». В связи с данными обстоятельствами решением мирового судьи от 13.07.2012 года был установлен сервитут и их доверителю предоставлено право ограниченного платного пользования земельным участком, принадлежащем ответчику для обеспечения проезда грузовых автомобилей от ворот ограждения земельного участка к воротам гаража принадлежащего Орловой Л.В. здания шириной 6 метров, длиной 180 метров, с площадкой для разворота грузового автомобиля с прицепом, размером 50*25 метров, площадью 2155 кв.м. На протяжении длительного времени решение суда сторонами исполнялось, доступ к помещению гаража, который использовался как склад, осуществлялся через ворота в ограждении земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК – строй». Вместе с тем, с ноября 2017 года доступ к принадлежащему Орловой Л.В. на условиях установленного сервитута не предоставляется, на воротах в ограждении повешен замок и в добровольном порядке ООО «ОИЖК – строй» разрешить возникшую ситуацию не намерен, поскольку все письменные обращения с просьбой устранить допущенные нарушения оставлены без ответа. Счета за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком выставляются ответчиком ежемесячно, сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН. В связи с неправомерными действиями ответчика Орлова Л.В, лишена возможности использовать принадлежащее ей помещение в том числе осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку подъезд к воротом гаража отсутствует. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «ОИЖК – строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту фактического нахождения, указанного представителями истца, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Также о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещались сотрудники ООО «ОИЖК – строй» по телефонам, указанным в официальных документах организации. Вместе с тем, несмотря на неоднократно направленные судебные извещения ООО «ОИЖК – строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения такого или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пе.1 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами, наряду с правом собственности, являются, в том числе сервитуты (ст.274,277 ГК РФ).

В силу ст.304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Орлова Л.В. является собственником помещений №, №, № расположенных в одно – двух – трехэтажном здании литер № по адресу <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного под зданием.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка №) является ООО «ОИЖК – строй».Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.В. установлено право платного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащего ООО «ОИЖК – строй» по адресу <адрес> для обеспечения проезда грузовых автомобилей от ворот ограждения земельного участка в воротам гаража в здание, принадлежащее Орловой Л.В. со следующими параметрами: шириной 6 метров, длиной 180 метров с площадкой для разворотов грузового автомобиля с прицепом, размером 50*25 метров, площадью 2155 кв.м.

Размер платы за право ограниченного пользования земельным участкам установлен в сумму 3206,70 рублей ежемесячно.

В соответствии с требованиями действующего законодательства обременение земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК - строй» правами Орловой Л.В. на ограниченное пользование им в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснений представителей истцов, данных в судебном заседании, в настоящее время со стороны ООО «ОИЖК - строй» чинятся препятствия в реализации Орловой Л.В. предоставленного ей ограниченного права пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащем ответчику, проезд автомобилей от ворот ограждения земельного участка к воротам гаража в принадлежащее Орловой Л.В. здание невозможен в связи с тем, что доступ на земельный участок через ворота в ограждении ответчиком не предоставляется.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

В рамках рассмотрения дела представителями истца в качестве доказательств тому обстоятельству, что со стороны ООО «ОИЖК – строй» чинятся препятствия в пользовании сервитутом и создаются ограничения в реализации правомочий собственника в отношении принадлежащих Орловой Л.В. нежилых помещений представлены направленные Орловой Л.В. в адрес ООО «ОИЖК – строй» письма в которых ею ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании путем предоставления возможности проезда к зданию на условиях, установленных решением мирового судьи от 13.07.2012 года.

Также, в обоснование того, что со стороны ООО «ОИЖК – строй» чинятся препятствия в пользовании установленным решением суда сервитутом представителями истца представлена переписка между Орловой Л.В., как арендодателем и ООО «Инвест», как арендатором помещений из которой усматривается, что арендатор лишен возможности пользоваться переданным ему по договору аренды помещением в связи с невозможностью проезда к нему.

При выездном судебном заседании судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка №) собственником которого является ООО «ОИЖК – строй» огорожен забором, проезд к помещению, расположенном в здании литер № принадлежащем Орловой Л.В. ранее осуществлялся через ворота в ограждении земельного участка, принадлежащего ответчику на условиях, установленных решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбург от 13.07.2012 года, установившего Орловой Л.В. право платного ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

Иного подъезда к помещению, принадлежащему Орловой Л.В. и используемого ею в качестве гаража (склада), в том числе со стороны <адрес> не имеется.

На момент выездного судебного заседания ворота ограждения земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК – строй» закрыты на замок, обеспечение доступа через них для проезда к помещению Орловой Л.В. невозможно, равно как и невозможна реализация предоставленного Орловой Л.В. постановленным судебным актом права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения проезда грузовых автомобилей от ворот ограждения земельного участка к воротам гаража параметрами: шириной 6 метров, длиной – 180 метров с площадкой для разворота грузового автомобиля с прицепом, размером 50*25 метров, площадью 2155 кв.м.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчика, в нарушение ст.55-56 ГПК РФ каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что право ограниченного пользования земельным участком по установленному решением суда сервитуту Орловой Л.В. предоставляется и препятствия не чинятся, суду не представлено.

В порядке, предусмотренном нормами ГК РФ установленный решением суда от 13.07.2012 года сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «ОИЖК – строй» не прекращен, сведений об обратном в материалы дела суду не представлено.

Напротив, исходя из направленных в адрес Орловой Л.В. счетов – фактур на оплату усматривается, что ООО «ОИЖК - строй» ежемесячно выставляет Орловой Л.В. счета на оплату за предоставленное по решению суда право ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, учитывая что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и со стороны ООО «ОИЖК – строй» каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что право ограниченного пользования земельным участком по установленному решением суда сервитуту предоставляется и препятствия в использовании не чинятся суду не представлено, а доводы истца о том, что она лишена возможности проезда к принадлежащему ей помещению по установленному сервитуту нашли свое подтверждение, в том числе и при выездном судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности воспрепятствованию Орловой Л.В. в проезде к принадлежащему ей помещению по установленному решением мирового судьи сервитуту.

Согласно п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, учитывая, что сервитут в силу ст.216 ГК РФ наряду с правом собственности является вещным правом и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права и имеет право на защиту владения также против собственника, суд находит заявленные Орловой Л.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд возлагает на ООО «ОИЖК – строй» обязанность устранить Орловой Л.В. препятствия в пользовании принадлежащим ей помещением, расположенным по адресу <адрес> и препятствия в реализации права на использование установленного решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сервитута путем возложения на ООО «ОИЖК – строй» обязанности обеспечить доступ (проезд) к помещению Орловой Л.В. по адресу <адрес> через ворота в ограждении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка 56:44:0206001:838) по установленному решением мирового судьи от 13.07.2012 года сервитуту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК – строй» об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Обязать ООО «ОИЖК – строй» обеспечить Орлова Л.В. доступ (проезд) к принадлежащему ей помещению в здании литер № по адресу <адрес> через ворота в ограждении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка №), принадлежащего ООО «ОИЖК – строй» по установленному решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сервитуту.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 15.10.2018 года