Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2021 ~ М-1350/2021 от 12.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года                                                           г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием представителя истца Демина В.И. по доверенности Пронского Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Владимира Ивановича к Быкову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Демин В.И. обратился в суд с иском к Быкову С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что 01.03.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым он предоставил Быкову С.Ю. заем в размере 5000000 руб., а Быков С.Ю. обязался возвратить полученный заем в срок до 26.04.2021 года. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от 01.03.2021 года. Согласно условиям, указанным в п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% в год от суммы займа. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма займа, равно как и проценты за пользование займом, ответчиком ему не возвращены. Таким образом, сумма основного долга и процентов по договору составляет 5018904,11 руб. Просит взыскать в его пользу с Быкова С.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом в размере 18904,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33295 руб.

    Истец Демин В.И., надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца Демина В.И. по доверенности Пронский Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Быков С.Ю., надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление указал, что действительно заключал договор займа с Деминым В.И. на сумму 5000000 руб., однако, в настоящее время не может погасить задолженность, поскольку испытывает трудное материальное положение, просит рассмотреть дело в его отсутствие, установив отсрочку погашения задолженности перед Деминым В.И. до 01.04.2022 года.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 года между Деминым В.И. (займодавец) и Быковым С.Ю. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в полном объеме (п. 1.1 договора займа).

Настоящий договор является процентным. За пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 1% годовых (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа, займодавец передает наличные денежные средства заемщику в день подписания настоящего договора. Фактом получения наличных денежных средств заемщиком от займодавца является подписание настоящего договора.

Сумма займа выдается заемщику сроком до 26 апреля 2021 года (п. 2.2 договора займа).

Форма и порядок возврата полученного заемщиком займа и процентов: наличными денежными средствами или безналичным способом перечисления денежных средств на счет займодавца не позднее 24:00 ч. 25 апреля 2021 г. (п.п. 2.3 договора займа).

В случае нарушения заемщиком сроков по возврату займа займодавец направляет заемщику претензию заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в п. 6 настоящего договора, либо вручает нарочно. Ответ на претензию заемщик обязан дать в течение трех рабочих дней со дня ее получения. Непредставление ответа на претензию в течение установленного настоящим пунктом срока считается отказом в удовлетворении требований, содержащихся в претензии (п. 3.1 договора займа).

Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора займа).

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 5000000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.03.2021 года, согласно которой Быков С.Ю. получил денежные средства в размере 5000000 руб. по договору займа № от 01.03.2021 года от Демина В.И.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Быкову С.Ю., согласно договора займа от 01.03.2021 года, выполнил.

Судом установлено, что в срок, установленный в договоре займа, а также до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, сумма займа в размере 5000000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2021 года по 16.07.2021 года (1% годовых), представленный истцом, и находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 18904,11 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33295 руб.

Учитывая существо и характер спорных взаимоотношений, исходя из начал целесообразности и необходимости защиты интересов истца, принимая во внимание мнение представителя истца, возражавшего против предоставления ответчику отсрочки погашения задолженности до 01.04.2022 года, а также то, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика Быкова С.Ю. об отсрочке погашения задолженности перед Деминым В.И. до 01.04.2022 года отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Быкова Сергея Юрьевича в пользу Демина Владимира Ивановича задолженность по договору займа в сумме 5000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 18904,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33295 руб., а всего 5052199,11 руб.

В удовлетворении ходатайства Быкова Сергея Юрьевича об отсрочке погашения задолженности перед Деминым Владимиром Ивановичем до 01.04.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.01.2022 года.

Судья:                                                               И.Н. Москалёва