Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2017 ~ М-1097/2017 от 16.11.2017

2-1113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципально-коммерческого банка Публичного акционерного общества «Онего» к Мальми Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 162 303,80 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 140 949 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 11 158 рублей, проценты за пользование кредитом (на срочную задолженность) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 8800 рублей, проценты за пользование кредитом (на просроченную задолженность) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 306,71 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1090,09 рублей. Ссылаясь на ст. 307-310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Банк «Онего» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагает сумму взыскания, указанную в иске, завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк «Онего» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых на потребительские цели. Данный договор заключен в письменном виде.

Денежные средства перечислены на текущий счет ответчика ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается банковским ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Индивидуальным условиям кредитования, равными по сумме платежами.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов перед банком по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы соответствующего просроченного аннуитетного (ежемесячного) платежа/части платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего календарного дня возникновения просроченной задолженности (п. 6.2 Общих условий кредитования).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 162 303,80 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному кредиту – 140 949 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 11 158 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (на срочную задолженность) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 8800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (на просроченную задолженность) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 306,71 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1090,09 рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен.

В обоснование своих доводов ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит, учитывая период нарушения обязательства и заявленный истцом размер неустойки, который признается судом разумным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением существенных условий договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, в требовании ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор. Данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10446 рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Мальми Т. М. в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка Публичного акционерного общества «Онего» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 162 303 руб. 80 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 140 949 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 11 158 руб., проценты за пользование кредитом на срочную задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8 800 руб. проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 306 руб. 71 коп., неустойку в размере 1 090 руб. 09 коп.

Взыскать с Мальми Т. М. в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка Публичного акционерного общества «Онего» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.