Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7605/2011 ~ М-7174/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-7605/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 07 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.И. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Белова Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от 29.07.2011 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> по причине отсутствия необходимого для назначении пенсии стажа, при этом пенсионным органом не были приняты к зачету периоды ее работы с 01.01.2001 по 18.11.2006; с 07.05.2007 по 25.05.2007 т.к. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждено выполнение работы, предусмотренной пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях»; периоды с 01.11.2004 по 31.12.2004, с 27.12.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2011 по 31.03.2011 в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающих данные периоды работы; период работы <данные изъяты> с 01.01.2001 по 18.11.2006, в связи с тем, что на 01.01.2001 не выполнено одно из условий для назначении пенсии, установленное п.12 «Правил исчислений периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> (далее – Правила), а именно не выработан стаж <данные изъяты> 16 лет 8 месяцев. Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку обязанность по предоставлению в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах является обязанностью страхователя, а не самого застрахованного лица, ее вина в непредставлении таких сведений отсутствует, неисполнение работодателем своей обязанности не должно препятствовать ее праву на назначение пенсии. Период работы <данные изъяты> начался у истца до вступления в силу Правил, ранее действовавшим пенсионным законодательством условия выработки определенного количества стажа для включения таких периодов в специальный стаж для назначения пенсии не требовалось, принятое в данной части ответчиком решение противоречит требованиям Конституции РФ. На основании изложенного истец просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы вышеназванные периоды, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16.06.2011.

В судебном заседании истец Белова Л.И. заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости с 16.06.2011 ей необходимо было иметь на указанную дату стаж <данные изъяты> не менее 25 лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости 16.06.2011. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29.06.2011 на момент обращения было установлено, что соответствующий стаж истца составляет 19 лет 08 месяцев 15 дней при этом в данный стаж не были включены указанные выше периоды работы истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Вместе с тем не включение в стаж истца периодов работы с 27.12.2006 по 31.12.2006; с 07.05.2007 по 25.05.2007; с 01.01.2011 по 31.03.2011 не может быть признано правомерным.

Период с 07.05.2007 по 25.05.2007 не был включен в специальный стаж истца, поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждено выполнение работы, предусмотренной пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Вместе с тем из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что в указанный период она работала <данные изъяты>, соответствующие должность и учреждение входят в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, <данные изъяты>, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту – Список).

Достоверность записи в трудовой книжки истца ответчиком не оспорена, трудовая книжка является основным документом о работе, в связи с чем вышеназванный период подлежит включению в специальный стаж истца для назначении пенсии.

Периоды с 27.12.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 не были включены в специальный стаж по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, их подтверждающих. Вместе с тем в указанные периоды истец также работала <данные изъяты>, что следует из ее трудовой книжки.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2011), страхователь должен предоставлять в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета, ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, поскольку отчетным периодом законом установлен квартал, то сведения о вышеназванном периоде работы истца в I квартале 2011 года на момент рассмотрения ее обращения 16.06.2011 еще не должны были быть сданы ее работодателем.

Кроме того, суд полагает, что непредставление работодателем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период не является основанием для лишения ее объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в специальный стаж. Иное фактически означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция, но по вопросу, связанному с неисполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работников, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, и, с точки зрения суда, применима и в настоящем споре, как относящемся к сходным правоотношениям, поскольку и предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем и влияет на момент возникновения и объем приобретаемых пенсионных прав.

Таким образом, периоды с 27.12.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 также подлежат включению в специальный стаж истца.

Период работы истца с 01.01.2001 по 18.11.2006 <данные изъяты> правомерно не включен пенсионным органом в стаж <данные изъяты>, дающий право на назначение пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 16.09.1996 по 18.11.2006 она работала в должности <данные изъяты> (с 22.07.2002 реорганизован в <данные изъяты>).

Должность <данные изъяты> включены в п.2 разделов "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка.

В соответствии с п.12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности <данные изъяты> с 01.01.2001 по 18.11.2006 могла быть зачтена в специальный стаж работы истца только в том случае, если бы на указанную дату она имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, вместе с тем, согласно записям в ее трудовой книжке, на 01.01.2001 специальный стаж истца составлял меньшую продолжительность (15 лет 7 месяцев), следовательно, вывод ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" об отсутствии оснований для зачета указанного периода в специальный стаж истца является правомерным.

Доводы истца об ухудшении ее положения по сравнению с ранее действующим законодательством, недопустимости придания обратной силы закону, отмены ее ранее приобретенного права решением ответчика являются ошибочными.

«Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, на которое в обоснование приобретенного права истец ссылается в заявлении, не включал в себя наименование должности «педагог дополнительного образования», <данные изъяты> впервые была включена в «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, т.е. до указанной даты период работы в должности «педагог дополнительного образования» не мог быть включен в соответствующий специальный стаж.

При этом в абзаце 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, утвердившего данный Список, предусмотрен порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, аналогичный порядку, установленному в п.12 Правил. Таким образом, с 01.01.2001 какого-либо ухудшения положения истца по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием не произошло.

С учетом продолжительности учтенных пенсионным органом (19 лет 08 месяцев 15 дней) и включенных судом (4 месяца 4 дня) периодов специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, по состоянию на 16.06.2011 составил 20 лет 19 дней, что меньше требуемого пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» стажа 25 лет, в связи с чем исковые требования Беловой Л.И. об обязании назначить ей досрочную пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца (в связи с удовлетворением иска в части) подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беловой Л.И. удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить Беловой Л.И. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность <данные изъяты> с 27.12.2006 по 31.12.2006; с 07.05.2007 по 25.05.2007; с 01.01.2011 по 31.03.2011.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Беловой Л.И. судебные расходы по делу в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2011.