Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-69/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин                                    05 мая 2016 года

    Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н., ознакомившись с жалобой Прохорова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 14 апреля 2016 года Прохоров С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье от Прохорова С.А. поступила жалоба, которая вместе с материалами дела об административном правонарушении направлена в Гагаринский районный суд Смоленской области.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к следующему.

Требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлены.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-0, Обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за четвертый квартал 2006 года в редакции, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ 04.07.2012, следует, что недостатки жалобы могут быть устранены только путем её возврата.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

По смыслу положений ст.46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Поскольку жалоба Прохорова С.А. не подписана заявителем, она подлежит возврату для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Прохорова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 14 апреля 2016 года с приложенными к ней документами.

Разъяснить Прохорову С. А., что возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2016 год года не препятствует повторному обращению в суд с жалобой на указанное постановление после устранения недостатка жалобы.

    Судья                                И.Н. Нахаев