Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2022 ~ М-2457/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2685/2022

73RS0001-01-2022-003920-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Земдиханову Рамилю Алиулловичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Земдиханову Р.А. о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 649 600 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 9 696 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на мостовом переходе через реку Волгу <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> Пуцик Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате происшествия пассажир Яшин О.С., находившийся в автомобиле <данные изъяты>, погиб. Выполняя обязанности страховщика по договору ОСАГО, полис <данные изъяты> истец возместил потерпевшим ущерб в сумме 649 600 руб. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ответчик. В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора страхования ответчик не предоставил сведения об использовании автомобиля <данные изъяты> в качестве такси. В момент происшествия водитель использовал автомобиль в качестве такси в компании «Uber».

В судебное заседании представитель истца, ответчик, третьи лица Пуцик Д.Д., Рыбаков Д.А., Яшин С.Е., Яшина О.В., АО «Макс», ООО «Яндекс.Такси» в суд не явились.

Представитель ответчика Слободкин Е.Е. против иска возражал, указал, что Земдиханов Р.А. не может являться надлежащим ответчиком, поскольку к моменту происшествия передал автомобиль Пуцику Д.Д. В свою очередь Пуцик Д.Д. использовал автомобиль по своему усмотрению. Договор, подтверждающий передачу автомобиля ответчик не нашёл.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., материалами выплатного дела, в том числе фотоснимками места происшествия подтверждаются указанные истцом обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. на мостовом переходе через реку Волгу «<данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> Пуцик Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате происшествия пассажир Яшин О.С., находившийся в автомобиле <данные изъяты>, погиб.

Выполняя обязанности страховщика по договору ОСАГО, полис РРР № истец возместил потерпевшим ущерб в сумме 649 600 руб.

В силу п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора страхования ответчик не предоставил сведения об использовании автомобиля <данные изъяты> в качестве такси.

В момент происшествия водитель использовал автомобиль в качестве такси. На это в частности указывает потерпевшая, мать покойного Яшина О.С. Яшина О.В., сообщившая, что её сын Яшин О.С. поехал домой на такси. Фотоснимки места происшествия отображают состояние автомобиля <данные изъяты>. На наружных поверхностях автомобиля нанесены обозначения такси под брендом «Uber».

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу закона именно собственник автомобиля является его владельцем. В ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства тому, что передал автомобиль другому владельцу и на каком именно основании.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Земдиханову Рамилю Алиулловичу удовлетворить.

Взыскать с Земдиханова Рамиля Алиулловича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков 649 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 9 696 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.М. Елистратов