Постановление по делу № 1-192/2012 от 03.09.2012

уг.д. № 1-192/2012 (следственный №)

П о с т а н о в л е н и е

с. Аскиз                                18 сентября 2012 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аскизского района Республики Хакасия Загрядского О.В.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гордиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордиенко Г.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Г.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, Гордиенко Г.В., находясь в парке отдыха, расположенном по адресу: <адрес> №, на расстоянии 40 метров в южном направлении от здания <данные изъяты>, где также находился потерпевший Ч., осознавая, что действует открыто, предъявил Ч. требование передать ему сотовой телефон марки «<данные изъяты>», но после отказа потерпевшего Ч., Гордиенко Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, схватил с лавочки сотовый телефон, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил, взяв с лавочки, сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему Ч. После чего похищенный сотовый телефон Гордиенко Г.В. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Ч. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Ч. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордиенко Г.В. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к Гордиенко Г.В. он не имеет.

Подсудимый Гордиенко Г.В., поддержав ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить за примирением, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Тюкпеева О.Р. полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гордиенко Г.В..

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования в отношении Гордиенко Г.В. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гордиенко Г.В. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный в результате совершения данного преступления, возмещен, Гордиенко Г.В. примирился с потерпевшим Ч.. Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Гордиенко Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия о взыскании процессуальных издержек по делу суд считает оставить без удовлетворения, так как, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░3510», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░