Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 20.06.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №<...>),

при секретаре Вогулевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кирилова А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ АССР, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кирилов А.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час <...> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ... ОМВД России по ........ по адресу: ........, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность своего заявления, и будучи предупрежденным в порядке, предусмотренном ст. 141 ч. 6 УПК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении сообщил следователю следственного отдела ОМВД России по ........ <...>, о том, что якобы в период времени с <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ до <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо совершило угон автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <...> принадлежащего его сожительнице <...> от ........ в ........ РК, что не соответствовало действительности. После составления протокола принятия устного заявления о преступлении, Кирилов А.А. поставил в нем свои подписи. Также Кирилов А.А. находясь там же и в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, давая письменное объяснение следователю следственного отдела ОМВД России по ........ <...> подтвердил обстоятельства о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон). ХХ.ХХ.ХХ данное сообщение было в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ и приказом МВД РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано должностным лицом ОМВД России по ........ – оперативным дежурным <...> в книге учета сообщений о происшествиях за № <...>

В ходе проведения в порядке ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении установлено, что в период времени с <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ до <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ Кирилов А.А., управляя на законных основаниях автомобилем «ВАЗ – 2107» государственный регистрационный знак <...> принадлежащим его сожительнице Тимошкиной Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал в 850 метрах от ........ набережная в ........ РК, где совершил на данном автомобиле дорожно– транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Кириллов А.А. желая избежать ответственности перед Т.Н.П. за повреждение ее автомобиля, умышленно сообщил в ОМВД России по ........ о том, что якобы в период времени с <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ до <...> час. <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо совершило угон автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <...> 10 от ........ в ........ РК.

В судебном заседании Кирилов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кирилова А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Кирилова А.А. рецидива преступлений.

Санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время <...>

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кирилова А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ г., зарегистрированный в КУСП за № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., объяснение Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ г., повторное объяснение Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Кирилова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Кирилова А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Кирилова А. А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ г., зарегистрированный в КУСП за № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., объяснение Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ г., повторное объяснение Кирилова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская