Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5104/2018 ~ М-4570/2018 от 12.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-5104/2018

20 декабря 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Георгия Алексеевича к Дружининой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сергеев Г.А. обратился в суд с указанным иском к Дружининой Н.В., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Дружининой Н.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Дружининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата суммы займа до настоящего времени не исполнена, на письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты>., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать в его пользу с Дружининой Н.В.: 1) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 2) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 3) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Сергеев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дружинина Н.В. в судебные заседания не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась по последнему известному адресу регистрации: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дружинина Н.В. снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда.

В соответствии с адресной справкой ЦАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Дружина Н.В. зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по месту жительства (регистрации) ответчика в Красногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску Сергеева Георгия Алексеевича к Дружининой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@