Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2018 ~ М-1941/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2768/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к А.вой А. А.ьевне о взыскании задолженности по договору займа, оплате членских взносов,

установил:

КПК «Кондопога» обратился в суд с исковым заявлением к А.вой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2014 по 19.03.2018 в размере 37276 руб., задолженности по уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2014 по 19.03.2018 в размере 68262 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.ва А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-4041/2017-1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Олонецкий» (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения -КПК «Кондопога») и А.вой А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., под 18% годовых, сроком до 11 июля 2016 г. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, КПК «Олонецкий» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30000 руб. исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 19 марта 2018 г. задолженность по договору займа составляет 37276 руб., в том числе основной долг - 21304 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2014 по 19.03.2018 - 10341 руб., неустойка - 5631 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования КПК «Кондопога» к А.вой А.А. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 37276 руб.

Разрешая требования задолженность по оплате членских взносов, суд приходит к следующим выводам.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.вой А.А. подано заявление в КПК «Олонецкий» с просьбой о приеме ее в члены кооператива, в котором указано, что она ознакомилась с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком за 1 месяц (30 дней), устанавливается в сумме 1350 руб., что составляет 45 руб. в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 19 марта 2018 г. задолженность по оплате членских взносов составляет 68262 руб., в том числе задолженность по оплате членских взносов - 29160 руб., пени - 39102 руб. (снижены истцом с суммы 41716 руб. 45 коп.).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени в размере 0,5% в день (182,5% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом пени до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 34160 руб. (29160 руб. + 5000 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к А.вой А. А.ьевне о взыскании задолженности по договору займа, оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с А.вой А. А.ьевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа в размере 37276 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 34160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2018 г.