Заочное решение по делу № 2-6642/2014 ~ М-6274/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-6642/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Клопкову П.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Мартыновой В.В. по доверенности Шестаков С.Д. исковое заявление поддержал, пояснив, что Мартынова В.В. и ее несовершеннолетняя внучка Клопкова С.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы Мартынова В.В., Клопков П.Е., Клопкова С.П. Фактически ответчик Клопков П.Е. в сорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, отказался от права на приватизацию жилого помещения. Просит суд прекратить право пользования Клопковым П.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Сергиево-Посадскому району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Клопков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 23). Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим суд находит причины неявки ответчика в суд неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Третье лицо без самостоятельных требований – Цветкова Ю.М. как законный представитель несовершеннолетней Клопковой С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ЦветковаЮ.М., Клопков П.Е. и несовершеннолетняя Клопкова С.П. добровольно съехали из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ЦветковойЮ.М. и Клопковым П.Е. были прекращены. В настоящее время его место жительство ей не известно. Не возражает против удовлетворения заявленных требований истца (л.д.19).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей Лабутину Е.К., Баранова В.В., суд находит исковые требования Мартыновой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мартынова В.В. и ее несовершеннолетняя внучка Клопкова С.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в жилом помещении зарегистрированы Мартынова В.В., Клопков П.Е., Клопкова С.П. (л.д.9).

Представленным в материалы дела заявлением подтверждено, что Клопков П.Е. отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.10).

Как отражено в иске, основанием к регистрации послужило предоставление истцом права на проживание по спорному адресу ответчику как члену семьи.

Действительно, как усматривается из представленных письменных доказательств, Цветкова Ю.М. и Клопков П.Е. состояли в зарегистрированном браке, по просьбе Цветковой Ю.М. Мартынова В.В. зарегистрировала ответчика в жилом помещении как члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были прекращены.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В нарушение указанной нормы ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, обязанности по его содержанию не несет. Обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Клопков П.Е. – бывший член семьи собственника Мартыновой В.А., поскольку брак между ее дочерью и Клопковым П.Е. расторгнут.

Наличие соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением суду не доказано.

При таких обстоятельствах, право пользования Клопковым П.Е. жильем, являющимся собственностью Мартыновой В.В., подлежит прекращению.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства и устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные истцом по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, являющимся собственником жилья, и добровольным изменением места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 1, 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО16 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 декабря 2014 года.

Судья: О.О. Соболева