Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2017 от 24.01.2017

12-185-17

Р Е Ш Е Н И Е

...                             13 марта 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики ФИО4

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 20 час. 06 мин. водитель транспортного средства Шевролет г.н.Н131ОС43, собственником которого является ФИО1, на перекрестке ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, двигался со скоростью 106 км/час.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что его автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Ко АП РФ, согласно которого - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что с -Дата- заявитель не является собственником транспортного средства поскольку им заключено Соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику, Акт приема-передачи прав собственности Страховщику, суд не может принять их во внимание поскольку оригиналы документов суду не представлены. Кроме того, судом направлялся запрос в страховую компанию с целью подтвердить заключение указанного соглашения и отсутствия данных о расторжении договора, никаких документов суду не представлено. Заявитель, передавая права владения/ права собственности на указанное транспортное средство иному лицу, имел возможность снять с учёта автомобиль в органах ГИБДД по .... А так обязанности владельца-собственника транспортного средства по оплате штрафа, налога на транспортное средство, несёт он.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования постановления. Так копия постановления ему направлена -Дата-, после чего постановление поступило в ..., и получено адресатом -Дата-. Однако, жалоба поступила в суд лишь -Дата-.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    ФИО4