Решение по делу № 2-3174/2016 ~ М-2375/2016 от 11.05.2016

Дело №2-3174/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 04 октября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ПЛАМЯ» к Паскуаль Месса Валентине Томасовне о взыскании задолженности за пользование общим имуществом и признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ПЛАМЯ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО5Т. о о взыскании задолженности за пользование общим имуществом и признании договора заключенным, ссылаясь на то, что в 1994 году было создано СНТ «ПЛАМЯ» по адресу: <адрес>, <адрес>. и зарегистрировано в ИМНС России по <адрес>. Земельный участок № принадлежал на праве собственности отцу ответчицы. Она приняла наследство после своего отца. Однако свидетельство о праве собственности не получено. Членом СНТ ответчица не является. Договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключен. Оплат в СНТ за пользование объектами инфраструктуры ответчицей не производится. Отсутствие договора не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Ответчик на не оплачивает задолженность с 2003 года. Таким образом, за ответчицей образовалась задолженность за последние три года за период с 2013-2016 год, которая составляет <данные изъяты> за пользование инфраструктурой и <данные изъяты> за обслуживание газа. Ответчица неоднократно предупреждался об образовании задолженности. А также было предложено заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Проект договора направлялся ответчице. Просит взыскать с ответчицы ФИО5Т. в пользу СНТ задолженность в размере <данные изъяты>, признать договор заключенным, взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СНТ «ПЛАМЯ» поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность за последние три года, с учетом сроков исковой давности и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5Т. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что она не пользуется объектами инфраструктуры, в связи с чем не должна нести указанные расходы. Также просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 8 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в 1994 году было создано СНТ «ПЛАМЯ» по адресу: <адрес>, Митинский поселковый совет, д.Филимоново. и зарегистрировано в ИМНС России по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю председателю садоводческого товарищества «ПЛАМЯ» в коллективную совместную собственность были выделены земли общего пользования, площадью 0,8 га.

Земельный участок № был выделен отцу ответчицы ФИО6, что подтверждается списком членов СНТ «ПЛАМЯ» и выдано свидетельство о собственности. Ответчица приняла наследство после смерти своего отца.

Согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Т. является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Филимоново, СНТ «ПЛАМЯ», уч.№.

Право собственности на земельный участок не оформлено. Свидетельство о праве собственности не получено.

Согласно ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, доводы ответчицы о том, что данный земельный участок ей не принадлежит, отклоняются судом, как не состоятельные.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации,

Исходя из статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ территория Дачного некоммерческого партнерства – земельный участок, предоставленный дачному некоммерческому партнёрству для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территориисадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В связи с чем, доводы ответчицы о том, что земельный участок № не находится на территории СНТ «ПЛАМЯ» отклоняются судом, как несостоятельные.

Судом установлено, что членом СНТ «ПЛАМЯ» ответчица не является.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени договор не подписан.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона в исключительную компетенцию общего собрания принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п.4.6.3 Устава – член кооператива обязан уплачивать взносы в размере 4000 рублей в месяц, установленные общим собранием протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и порядком, предусмотренным уставом ДПК.

Общим собранием установлено, что размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «ПЛАМЯ» за право пользования объектами инфраструктуры и другим имущество составляет в 2013 году -<данные изъяты> за обслуживание газа, в 2014 году - <данные изъяты> и за обслуживание газа <данные изъяты>; и в 2015 году – <данные изъяты> и за обслуживание газа <данные изъяты>

Суд исходит из того, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, та как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, следует, что положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст.1 и 8 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДПК и не связывается с членством. расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, ФИО5Т. обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры в размере установленном общим собранием членов. Установленный размер не превышает размер платы членов СНТ.

Между тем, отсутствие между СНТ «ПЛАМЯ» и ФИО5Т. договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не лишает СНТ возможности требовать погашения задолженности за пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Задолженность ФИО5Т. за период с 2013 года по 2015 года составляет <данные изъяты>

Ответчик неоднократно предупреждался об образовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Таким образом, с ФИО5Т. в пользу СНТ «ПЛАМЯ» подлежит взысканию задолженность за пользования объектами инфраструктуры и за обслуживание газа в сумме <данные изъяты>

Требования СНТ «ПЛАМЯ» о признании договора заключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

По мнению суда, на момент подписания договора все разногласия должны быть полностью согласованы.

Суд приходит к выводу, поскольку стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия по договору, в связи с чем данный договор не может быть признан судом заключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом

На основании изложенного, исковые требования СНТ «ПЛАМЯ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ПЛАМЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Паскуаль ФИО2 в пользу СНТ «ПЛАМЯ» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении требований о признании договора заключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья