Решение по делу № 21-1106/2017 от 23.10.2017

Судья р/с Зорькина А.В. Дело № 21-1106/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2017г.

    Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

ВЫСОЦКОГО ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.07.2017 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектор ФИО3 просит восстановить срок для обжалования судебного решения, отменить решение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом дело рассмотрено поверхностно и неполно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого судебного решения от 27.07.2017 была направлены в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о получении ОГИБДД почтового отправления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Высоцкого Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Высоцкий Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Высоцкого Д.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Высоцким Д.А. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется, видеозапись, о наличии которой указано в протоколе об административном правонарушении, суду не представлена, личные данные свидетеля ФИО4 в протоколе не указаны, что лишает суд возможности непосредственно в судебном заседании исследовать доказательства по делу.

Свои выводы судья районного суда должным образом мотивировал в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела по жалобе Высоцкого Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Высоцкого ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная