Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2011 ~ М-1800/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-1612/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.11.Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зарубиной Н.А., Курловичу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 27 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Зарубиной заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма обезличена рублей на срок по <дата обезличена> включительно. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Курловича по договору поручительства от 27.11.2009г.; залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику по договору о залоге от 27.11.2009г. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако данное требование не исполнено. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере сумма обезличена руб., в т.ч., основной долг в размере сумма обезличена руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена р.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге <номер обезличен> от 27 ноября 2009г. имущество: марка обезличена, установив начальную продажную стоимость данной техники на основании договора о залоге в размере сумма обезличена рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Зарубиной был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма обезличена рублей на срок по <дата обезличена> включительно под 24,5% годовых. Согласно платежному поручению сумма сумма обезличена руб. перечислена истцом заемщику. Таким образом, у Зарубиной возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик не исполняет надлежащим образом указанные обязательства, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 2.14 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора. <дата обезличена> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита. Указанное требование не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Суду представлен расчет задолженности на <дата обезличена>, согласно которому задолженность составляет сумма обезличена, в том числе сумма основного долга в размере сумма обезличена, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма обезличена, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма обезличена, пени за несвоевременный возврат процентов в размере сумма обезличена. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за­логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 27.11.2009 с Курловичем был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 договора поручительства, в т.ч. обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.11.2009г. между истцом и Зарубиной был заключен договор залога движимого имущества <номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство марка обезличена. Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности. Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствия вины в нарушении обязательств, исполнения обязательств по договору, суду не представили.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. Общий размер неустойки, заявленный истцом, составляет сумма обезличена.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, считает возможным уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с 0,5% до 0,1%, что составляет сумма обезличена.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1.1 договора о залоге <номер обезличен> залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марка обезличена. В соответствии с п. 1.2 договора залога по соглашению сторон оценка предмета залога составляет сумма обезличена рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ).

Сторонами определена стоимость залогового имущества в размере сумма обезличена. Представитель истца просит установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере, установленном договором залога. Ответчики возражений против указанной продажной начальной цены заложенного имущества суду не представили. Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из следующего. При рассмотрении настоящего дела судом была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, которая не была исполнена ввиду того, что залогодатель не представил в распоряжение экспертов транспортное средство.

Частью 2 ст. 348 предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, отношение ответчиков, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную начальную цену предмета залога в размере, установленном при заключении договора залога в размере сумма обезличена руб. При этом, суд так же учитывает, что стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон. Зарубина, подписывая договор, осознавала, что в случае не возврата суммы кредита взыскание может быть обращено на предмет залога, согласилась с этим, подписав договор залога. Возражений против стоимости предмета залога суду не представила.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Зарубиной Н.А., Курловичу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зарубиной Н.А., Курловича А.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму основного долга по кредиту в размере сумма обезличена, проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена, неустойку за несвоевременный возврат основного долга, процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена. В остальной части в иске отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество –марка обезличена, установив начальную продажную стоимость марка обезличена на основании договора о залоге <номер обезличен> в размере сумма обезличена рублей, определив способ реализации путем продажи с торгов.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере сумма обезличена.

Взыскать солидарно с Зарубиной Н.А., Курловича А.Н. в доход городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья