Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2020 от 23.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 июня 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачева А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, при участии в судебном заседании Сукачева А.И., а также его защитника – адвоката Мамаева А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного административного материала, <дата> в 03 ч. 10 мин. в зоне таможенного контроля секции прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» пассажир авиарейса № Стамбул-Самара гражданин России Сукачев А. И., пересекая таможенную границу Евразийского экономического союза, следовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако, при проведении таможенного контроля установлено, на основании системы управления рисками, что Сукачев А. И. имеет в сопровождаемом багаже товар, а именно: запорно-пусковые устройства для огнетушителя в количестве пяти штук: из них три устройства с датчиками давления и два устройства без датчиков давления; одно металлическое изделие серебряного цвета с ручкой красного цвета с прикрепленным ключом в нижней части имеется шайба с цифрами СС - 0036; два изделия круглой формы внутри резьба разного диаметра. Итого: 8 (восемь) предметов.

Указанными действиями, согласно протокола об административном правонарушении, Сукачеву А.И. вменяется недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Сукачев А.И. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что находился в <адрес> (Турция) с туристическими целями, где посещал выставку по пожарной безопасности, поскольку интересуется данной темой. В качестве рекламных образцов ему предоставили бесплатно указанные запорные устройства на огнетушители в количестве 8 штук. Все они разные и представляют ценность только в качестве образца с целью изучения конструкции и дальнейшего применения аналогичных решений на практике. Сами запорные механизмы планировал оставить дома, поскольку они не представляют какой-либо ценности для реализации или производства.

Адвокат в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе, поскольку в действиях Сукачева А.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни в материалах административного дела, ни в судебном заседании не представлено доказательств коммерческого использования изъятых предметов для извлечения прибыли. <адрес>не малое количество устройства для огнетушителя, разных размеров, не дает возможности Сукачеву А.И. использовать их для извлечения прибыли. Данные устройства, также отсутствует вина Сукачева А.И., который полагал использовать изъятые предметы для личного пользования.

Изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> N 107 установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг (Приложение 1).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе таможенного досмотра перемещаемого Сукачевым А.И. багажа были обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию запорно-пусковые устройства для огнетушителя в количестве пяти штук: из них три устройства с датчиками давления и два устройства без датчиков давления; одно металлическое изделие серебряного цвета с ручкой красного цвета с прикрепленным ключом в нижней части имеется шайба с цифрами СС - 0036; два изделия круглой формы внутри резьба разного диаметра. Итого: 8 (восемь) предметов, которые с учетом их характера и количества должны были быть отнесены к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость указанных товаров составила 1409 рублей 63 копейки.

Исходя из правового смысла п.14 ч.1 ст.19 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указывающего на наличие иных предусмотренных федеральных законодательством прав таможенных органов, помимо указанных в данной статье, то сам по себе он не предполагает возможность таможенных органов произвольно определять предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом во всяком случае выводы таможенного органа о невозможности отнесения перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования, а также связанные с таким выводом действия и решения указанных органов по привлечению физического лица к административной ответственности могут быть подвергнуты судебному контролю при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении.

Так, согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в административном деле, а также установленных в судебном заседании Сукачев А.И. следовал в качестве пассажира авиарейса № Стамбул-Самара, ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, также сведений о том, что он является индивидуальным предпринимателем или занимается предпринимательской деятельностью не представлено.

Исходя из целей применения товаров, ввозимых Сукачевым А.И., их вида, количества и стоимости, у суда возникают обоснованные сомнения в предназначении данных товаров ином, нежели для личных целей. При этом, Сукачев А.И. как при выявлении у него сотрудниками таможни указанных предметов, так и в судебном заседании подробно и последовательно давал объяснения и указывал о назначении изъятых предметов для личных целей, поскольку обладает техническим образованием, трудоустроен в организации, занимающейся изготовлением средств противопожарной безопасности, коммерческой ценности изъятые предметы не обладают и были получены им бесплатно в рамках рекламного образца на выставке. Безусловных доказательств того, что изъятые предметы представляют в том виде, в каком они были обнаружены коммерческую ценность и возможность их реализации с получением выгоды не представлено. В административном материале заключением эксперта от <дата> установлена оценка изъятого товара на основе сравнительного подхода, однако, с учетом указанного выше, возможность определения рыночной стоимости предмета не обусловливает возможность его реализации в установленных объемах с получением выгоды.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.4, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачева А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Инкин