Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2015 ~ М-4423/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
17 июля 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Калмыкова С.Ю. – Васильева С.В.., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 01.04.2015 года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 16.03.2015 года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова С. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков С. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., финансовые санкции в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Калмыкова С.Ю. - Васильев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и указал, что 25 марта 2015 года в г. Ставрополе по ул. Ландышевая 62, произошло ДТП с участием водителей Калмыков С. Ю. (Kia Rio, г/н <номер обезличен>) и Чупаха И. В. (Hyundai ix35, г/н <номер обезличен>). В результате ДТП автомобилю Kia Rio, г/н <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Калмыкову С.Ю., причинен материальный ущерб. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Чупаха И.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2015 года, составленной инспектором ИДПС, автомобиль Kia Rio, г/н <номер обезличен>, получил следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер и др. скрытые механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <номер обезличен> куда 31.03.2015 года и обратился, за страховой выплатой предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Фаворит» № 354 от 21.04.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н <номер обезличен>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатила истцу страховое возмещение в <данные изъяты>. Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней (исключая выходные и праздничные) со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки натачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 8.25% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что страховая выплата Калмыкову С.Ю., должна была быть произведена не позднее 30.03.2015 года, то просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «Росгосстрах» составляет - 69 дней. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>. Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в сумме <данные изъяты>

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Калмыков С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Джабарова Э.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Просила снизить услуги представителя, неустойку, штраф и моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Калмыков С. Ю. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

25 марта 2015 года в г. Ставрополе по ул. Ландышевая 62, произошло ДТП с участием водителей Калмыков С. Ю. (Kia Rio, г/н <номер обезличен>) и Чупаха И. В. (Hyundai ix35, г/н <номер обезличен>).

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, г/н <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Калмыкову С.Ю., причинен материальный ущерб. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Чупаха И.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2015 года, составленной инспектором ИДПС, автомобиль Kia Rio, г/н <номер обезличен>, получил следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер и др. скрытые механические повреждения.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис <номер обезличен>

31.03.2015 года истец обратился, за страховой выплатой предоставив все необходимые документы.

29.04.2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере <данные изъяты>., 12.05.2015 года в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Фаворит» № 354 от 21.04.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н <номер обезличен>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44).

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 07.03.2015 года.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ООО «Росгосстрах» возникли из договора обязательного страхования, заключенного после 01 сентября 2014 года, ввиду чего к данным отношениям применяются положения пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании.

Поскольку истец обратился, за страховой выплатой предоставив все необходимые документы 31.03.2015 года, 20-дневный срок выплаты истекал 28.04.2015 года. 29.04.2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере <данные изъяты>

28.04.2015 года истцом направлена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая получена ответчиком 30.04.2015 года и с учетом 5 дней срок ее рассмотрения истекал 12.05.2015 года.

12.05.2015 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, просрочка подлежит исчислению с 13.05.2015 года и составляет 36 дней. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>).

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд, с учетом ходатайства ответчика полагает уменьшить неустойку до <данные изъяты> размер который, по мнению суда соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как, 28.04.2015 года и 12.05.2015 года, то есть до истечения срока, страховая компания произвела истцу частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., признав случай страховым, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 года N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калмыкова С. Ю. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова С. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова С. Ю. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова С. Ю. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова С. Ю. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>., судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калмыкова С. Ю. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., финансовых санкций в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова