Решение по делу № 12-735/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Плотникова Е.Е. на постановление инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безякина О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова Е. Е.ча к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безякина О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Плотниковым Е.Е. подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Плотников Е.Е. доводы жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое постановление по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, при этом зам.командира полка Сильчинков А.Г. направил в суд копии из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ст.12.15. КРФобАП.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> <адрес>, напротив строения №, водитель Плотников Е.Е., управляя автомобилем марки «Хундай», г/н №, при движении нарушил п.9.10. ПДД РФ, а именно, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мазда 3» г/н №, в отсутствие водителя Ермолинской О.Н.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15. КРФобАП, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Плотникова Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КРФобАП, и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Центрального районного суда г.Сочи о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту оставления водителем Плотниковым Е.Е. места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФобАП; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Безякиным О.Д., согласно которому Плотников Е.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «Хундай», г/н №, на <адрес> в районе <адрес> <адрес>, при проезде по придомовому участку дороги, где в узком месте у обочины был припаркован автомобиль марки «Мазда 3», г/н №, он ненамеренно не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на данное транспортное средство, после чего испугавшись содеянного, ввиду небольшого опыта вождения, уехал с места ДТП; иными документами.

Фактические данные, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст.26.11. КРФобАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к Плотникову Е.Е. или допущенных им злоупотреблениях либо существенных нарушений при составлении и оформлении протокола по делу не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и подтвержденные представленными доказательствами относительно события административного правонарушения, факт которого достоверно установлен в судебном заседании.

Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе, опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу и не имеют для суда правового значения, поскольку водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности их соблюдать, без каких-либо исключений.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом установлен факт нарушения Плотниковым Е.Е. п.9.10. Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.12.15. КРФобАП.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.12.15. КРФобАП.

На основании изложенного, учитывая, что Плотников Е.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КРФобАП, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Плотников Е.Е. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░