Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2013 ~ М-4359/2013 от 26.08.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березина АА к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Березин А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5 32Gb, imei 013554006998208, за 31 900 рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика». Через 10 дней эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за некачественный телефон, но продавцы претензию принимать отказались. Он отправил претензию по почте, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик получил её, но ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать уплаченную за товар цену в размере 31900 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 373 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 402 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен заказным почтовым отправлением ЗАО «ДХЛ интернешнл» (л.д. 43-46), отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что причины отсутствия представителя ответчика достоверно суду не известны, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 32Gb, imei 013554006998208. Цена продажи товара составила 31900 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 57), указав, что телефон перестал включаться, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако оставлена без ответа.

Для установления факта наличии или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-37), согласно которому в телефоне имеется недостаток в виде полного нарушения работоспособности, аппарат не включается. Причиной его образования является выход из строя микросхемы памяти аппарата, в результате чего аппарат невозможно перепрограммировать. Дефект имеет скрытый производственный характер. В телефоне отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Телефон Apple iPhone 5 32Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец обнаружил недостатков в приобретенном телефоне и заявил требование о возврате уплаченной за него суммы через 14 дней после приобретения телефона, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению вне зависимости от характера обнаруженного недостатка. Факт наличия недостатка в товаре, не вызванного нарушением правил его эксплуатации, хранения или транспортировки, подтвержден заключением судебной экспертизы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с расторжением договора ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ). То обстоятельство, что истец вправе в данном случае отказаться от исполнения договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ г.. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период по ставке 1% от цены товара в день составляет 50 402 рубля. Каких-либо ограничений на размер неустойки закон не устанавливает. О снижении неустойки ответчик не заявлял, на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, могущих служить основанием для такого снижения, не ссылался. Ответчик получил претензию истца, однако не предпринял мер к её разрешению, не принимал участия в разбирательстве дела, не заявлял каких-либо возражений против иска, но и не удовлетворил его в добровольном порядке.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Иск Березина А.А. предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик получил претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Березина А.А. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Березиным АА и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика компания».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Березина АА уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь