Приговор по делу № 1-232/2012 от 31.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

Подсудимых Рукосуева И.И. и Чистякова А.В.,

Защиты в лице адвокатов:

Монахова В.В., предъявившего удостоверение №1365 и ордер № 062855,

Крамаренко Г.А., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 055190,

При секретаре Барановой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рукосуева И.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Чистякова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2012г. около 16 часов у Рукосуева И.И., находящегося в ограде дома ..., возник преступный умысел на хищение имущества из указанной квартиры принадлежащего Рукосуевой Л.А.

Реализуя задуманное, Рукосуев И.И. предложил совершить хищение находящемуся с ним по вышеуказанному адресу Чистякову А.В., который на предложение Рукосуева И.И. ответил согласием, тем самым вступив с Рукосуевым И.И. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из дома Рукосуевой Л.И.

Реализуя свой преступный умысел, 24.06.2012г. около 16 часов. Рукосуев И.И. совместно с Чистяковым А.В. подошли к входной двери вышеуказанной квартиры по адресу: ..., где Рукосуев И.И., действуя совместно и согласовано с Чистяковым А.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал доску, к которой крепилась входная дверь дома, после чего Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений, похитили: электросчетчик стоимостью 770 рублей, щиток к электросчетчику стоимостью 108 рублей, 1 банку краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра стоимостью 268 рублей, 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра стоимостью 375 рублей каждая на сумму 750 рублей, 1 банку краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра стоимостью 385 рублей, принадлежащие Рукосуевой JI.A., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2281 рубль.

С похищенным имуществом, Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Чистяков А.В. и Рукосуев И.И. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Рукосуевой Л.А., признали полностью.

По существу дела Рукосуев И.И. в судебном заседании пояснил следующее.

24.06.2012г. он вместе со своим другом Чистяковым .. в течении дня распивали спиртные напитки на берегу р. Чуна. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было, они решили собрать по поселку металлолом, что бы сдать его и приобрести спиртного. Для этой цели около 16 часов они пришли в ограду дома ..., но в ограде ничего подходящего не нашли. Входная дверь была закрыта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, которое могло бы находиться в доме, чего именно он еще не знал. Он предложил Чистякову совершить кражу, на что тот согласился. Навесы двери были прибиты к доскам веранды и он, потянув за доску, к которой были прибиты навесы, оторвал дверь вместе с проемом. Они проникли на веранду, затем в дом, дверь входная была не закрыта. На кухне они увидели 4 металлических банки краски «Эмаль», новый электросчетчик и щиток к нему, которые и решили похитить. Вынесли похищенное в ограду тем же путем. Похищенное они унесли на берег р. Чуна, где были до этого и спрятали под будку. На следующий день, т.е. 25.06.2012г. они пошли продавать краску. Они предложили купить краску его сестре Я., она согласилась и приобрела 1 банку белой краски за 140 рублей. Остальную краску продали Б., которой сказали, что краска принадлежит им. Краску она купила за 300 рублей, но т.к. у нее не было достаточно денег, она отдала им 250 рублей. Счетчик и щиток остался у Чистякова. На вырученные деньги они приобрели спиртного.

Чистяков А.В. по существу дела в судебном заседании пояснил следующее.

24.06.2012г. он вместе с Рукосуевым . в течении дня распивали спиртные напитки на берегу р. Чуна. Когда спиртное закончилось, они решили собрать по поселку металлолом, что бы сдать его и приобрести спиртного. Для этой цели около 16 часов они пришли в ограду дома ..., но в ограде ничего подходящего не нашли. Рукосуев предложил ему совершить кражу чего-либо ценного, что могло бы находиться в доме. Он согласился на его предложение. Рукосуев, потянув руками за доску, к которой были прибиты навесы двери, оторвал дверь вместе с проемом. Они проникли на веранду, затем в дом.. На кухне взяли несколько банок краски, новый электросчетчик и щиток к нему. Похищенное они унесли на берег р. Чуна, где были до этого и спрятали под будку. На следующий день, т.е. 25.06.2012г. они пошли продавать краску. Они предложили купить краску сестре Рукосуева - Я., она согласилась и приобрела 1 банку белой краски за 140 рублей. Затем пошли к Б. и продали ей остальные 3 банки краски, 2 банки коричневой и банку голубой. Б. они так же сказали, что краска принадлежит ему. Краску она приобрела за 300 рублей, но т.к. у нее не было достаточно денег, она отдала им 250 рублей. Счетчик и щиток остался у него. На вырученные деньги они приобрели спиртного. Счетчик и щиток в последствии, он выдал сотрудникам полиции.

Вина Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Рукосуевой Л.А. кроме личного признания вины обоими подсудимыми подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2012 г., в ходе которого установлено, что преступление совершено в доме .... В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что оторвана доска, к которой крепится входная дверь в дом, откуда было похищено: 4 банки краски «Эмаль» и электросчетчик. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 10-14)

Протоколом явки с повинной от 30.07.2012г., поступившей от Рукосуева И.И., о том, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Чистяковым А.В. свершили хищение 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома .... (л.д. 6-7 )

Протоколом явки с повинной от 30.07.2012г., поступившей от Чистякова А.В., о том, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Рукосуевым И.И. свершили хищение 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома ... (л.д. 8-9)

Показаниями потерпевшей Рукосуевой Л.А., которая будучи допрошенной на предварительном следствии которая показала, что в начале июня 2012г. она арендовала квартиру по адресу: .... Квартира требовала ремонта и 23.06.2012г. она приобрела краску «Эмаль»: электросчетчик стоимостью 770 рублей, щиток к электросчетчику стоимостью 108 рублей, 1 банку краски голубого цвета объемом 2 литра стоимостью 268 рублей, 2 банки половой краски коричневого цвета объемом 3 литра стоимостью 375 рублей на сумму 750 рублей, 1 банку краски белого цвета объемом 3 литра стоимостью 385 рублей. 23.06.2012г.Все указанные предметы она положила на кухню в доме, с целью дальнейшего использования, и ушла, закрыв входную дверь на навесной замок. 27.06.2012г. в вечернее время она пришла в дом, проверить все ли в порядке и обнаружила, что доска, на которую крепится входная дверь оторвана, что позволяет проникнуть внутрь дома. Пройдя в дом, она обнаружила, что вся вышеуказанная краска и электросчетчик со щитком похищены. Ущерб составил 2 281 рубль, что для нее не является значительным, ее пенсия составляет 6500 рублей. В последствии, сотрудниками полиции все похищенные вещи были ей возвращены, в ходе осмотра она их опознала, иск заявлять не желает, претензий ни к кому не имеет. (л.д. 22-25,26-29)

Показаниями свидетеля Б., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что примерно 25.06.2012г. в обеденное время она находилась дома, в это время к ней пришли ранее знакомые Рукосуев . и Чистяков .., они предложили ей приобрести 3 банки краски «Эмаль» за 300 рублей. Она спросила, где они взяли краску, на что они ответили, что краска принадлежит Чистякову. Она согласилась, т.к. планировала делать ремонт. Затем они ушли и через некоторое время принесли ей 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банку краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра. Она отдала Рукосуеву и Чистякову деньги в сумме 250 рублей, т.к. больше у нее денег не было. Когда они пришли, она еще раз спросила, не похищена ли краска, на что они убедили ее, что краска не похищена и ушли. 29.06.2012г. в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что она приобрела похищенную краску у Рукосуевой, после чего она добровольно выдала краску сотрудникам полиции. (л.д. 40-42)

Протоколом выемки у свидетеля Б.. от 29.06.2012г., в ходе которой были изъяты 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра. (л.д. 45-48)

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2012г., в ходе которого осмотрены 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра, изъятые у свидетеля Б.., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля Я.., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что Рукосуев . является ее родным братом, с котором они проживаю отдельно. В 20-х числах июня 2012г., точную дату не помнит, к ней пришел брат со своим другом Чистяковым .. и предложил приобрести банку белой краски «Эмаль» объемом 3 литра за 140 рублей, пояснив, что краска принадлежит Чистякову. Ей нужно было покрасить веранду, поэтому она согласилась и приобрела у них краску за 140 рублей. Она начала красить веранду, в то время как к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что краска похищена. Она уже успела использовать пол банки краски. Затем оставшуюся краску она выдала добровольно сотрудникам полиции. О том, что краска похищена, в тот момент, когда ее приобретала, она не знала. (л.д. 54-57)

Протоколом выемки у свидетеля Я.., в ходе которой была изъята 1 банка краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра. (л.д. 60-63 )

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2012г., в ходе которого осмотрена банка краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра, изъятая у свидетеля Я.., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля С.., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что в 20-х числах июня 2012г., точную дату не помнит, к ней домой приходил ранее знакомый Рукосуев . и предлагал приобрести краску половую, несколько банок за 300 рублей. Так как ремонт она делать не собиралась, то отказалась. Цвет краски Рукосуев не уточнял. (л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля М.., который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Богучанский». 29.06.2012г. ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратилась гр. Рукосуев JI.A. с заявлением о хищении ее имущества, а именно: 4 банок краски и электросчетчика со щитком из дома по адресу: ....

Работая по заявлению Рукосуевой, ему поступила оперативная информация о том, что жители с. Чунояр Рукосуев . и Чистяков .. предлагают жителям поселка краску. На следующий день 30.06.2012 года в ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратился Рукосуев И.И. года рождения, который сообщил, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Чистяковым А.В. совершил кражу 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома по адресу: .... Затем Рукосуев И.И. без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной. Затем в ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратился гражданин - Чистяков А.В. года рождения, который также сообщил о данной краже и без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной. Похищенное имущество у Рукосуевой в последствии было изъято у Б. и Я., а так же у Чистякова. (л.д. 66-68 )

Протоколом выемки у подозреваемого Чистякова А.В., в ходе которой был изъят электросчетчик и щиток к нему. (л. д. 104-107)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2012г., в ходе которого осмотрен электросчетчик и щиток к нему, изъятые у подозреваемого Чистякова А.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л. д. 108-111)

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. вменяемыми. Указанный вывод основан на заключениях психолого-психиатрических экспертиз № 977 и № 978 от 24.07.2012 г., согласно которых Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. признаны способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ним принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждаются. (л.д. 108-11, 133-135)

Действия подсудимых Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Вина Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. в совершении данного преступления подтверждается их личным признанием вины в совершенном преступлении, а также совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, состоящие в том, что по месту проживания Чистяков А.В. и Иванов И.И. в целом характеризуются посредственно. Оба ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает необходимым при назначении наказания в отношении обоих подсудимых применить положения ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом степени тяжести преступления, с учетом роли каждого в совершенном преступлении, сучетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, а также с учетом принципов законности и справедливости, считает возможным назначить Чистякову А.В. и Рукосуеву И.И. наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рукосуеву И.И. и Чистякову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего их исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Рукосуеву И.И. и Чистякову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рукосуева И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5370 рублей, в судебном заседании в размере 990 рубля, а всего 6360 рублей.

Взыскать с Чистякова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 6444 рубля, в судебном заседании в размере 990 рублей, а всего 7434 рубля.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

электросчетчик и щиток к электросчетчику, 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета, 2 банки половой краски коричневого цвета объемом 2 литра, банки половой краски коричневого цвета объемом 3 литра, переданные на хранение потерпевшей Рукосуевой Л.А., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Людвиковский В.А.