Приговор по делу № 1-232/2012 от 31.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

Подсудимых Рукосуева И.И. и Чистякова А.В.,

Защиты в лице адвокатов:

Монахова В.В., предъявившего удостоверение №1365 и ордер № 062855,

Крамаренко Г.А., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 055190,

При секретаре Барановой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рукосуева И.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Чистякова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2012г. около 16 часов у Рукосуева И.И., находящегося в ограде дома ..., возник преступный умысел на хищение имущества из указанной квартиры принадлежащего Рукосуевой Л.А.

Реализуя задуманное, Рукосуев И.И. предложил совершить хищение находящемуся с ним по вышеуказанному адресу Чистякову А.В., который на предложение Рукосуева И.И. ответил согласием, тем самым вступив с Рукосуевым И.И. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из дома Рукосуевой Л.И.

Реализуя свой преступный умысел, 24.06.2012г. около 16 часов. Рукосуев И.И. совместно с Чистяковым А.В. подошли к входной двери вышеуказанной квартиры по адресу: ..., где Рукосуев И.И., действуя совместно и согласовано с Чистяковым А.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал доску, к которой крепилась входная дверь дома, после чего Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений, похитили: электросчетчик стоимостью 770 рублей, щиток к электросчетчику стоимостью 108 рублей, 1 банку краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра стоимостью 268 рублей, 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра стоимостью 375 рублей каждая на сумму 750 рублей, 1 банку краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра стоимостью 385 рублей, принадлежащие Рукосуевой JI.A., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2281 рубль.

С похищенным имуществом, Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Чистяков А.В. и Рукосуев И.И. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Рукосуевой Л.А., признали полностью.

По существу дела Рукосуев И.И. в судебном заседании пояснил следующее.

24.06.2012г. он вместе со своим другом Чистяковым .. в течении дня распивали спиртные напитки на берегу р. Чуна. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было, они решили собрать по поселку металлолом, что бы сдать его и приобрести спиртного. Для этой цели около 16 часов они пришли в ограду дома ..., но в ограде ничего подходящего не нашли. Входная дверь была закрыта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, которое могло бы находиться в доме, чего именно он еще не знал. Он предложил Чистякову совершить кражу, на что тот согласился. Навесы двери были прибиты к доскам веранды и он, потянув за доску, к которой были прибиты навесы, оторвал дверь вместе с проемом. Они проникли на веранду, затем в дом, дверь входная была не закрыта. На кухне они увидели 4 металлических банки краски «Эмаль», новый электросчетчик и щиток к нему, которые и решили похитить. Вынесли похищенное в ограду тем же путем. Похищенное они унесли на берег р. Чуна, где были до этого и спрятали под будку. На следующий день, т.е. 25.06.2012г. они пошли продавать краску. Они предложили купить краску его сестре Я., она согласилась и приобрела 1 банку белой краски за 140 рублей. Остальную краску продали Б., которой сказали, что краска принадлежит им. Краску она купила за 300 рублей, но т.к. у нее не было достаточно денег, она отдала им 250 рублей. Счетчик и щиток остался у Чистякова. На вырученные деньги они приобрели спиртного.

Чистяков А.В. по существу дела в судебном заседании пояснил следующее.

24.06.2012г. он вместе с Рукосуевым . в течении дня распивали спиртные напитки на берегу р. Чуна. Когда спиртное закончилось, они решили собрать по поселку металлолом, что бы сдать его и приобрести спиртного. Для этой цели около 16 часов они пришли в ограду дома ..., но в ограде ничего подходящего не нашли. Рукосуев предложил ему совершить кражу чего-либо ценного, что могло бы находиться в доме. Он согласился на его предложение. Рукосуев, потянув руками за доску, к которой были прибиты навесы двери, оторвал дверь вместе с проемом. Они проникли на веранду, затем в дом.. На кухне взяли несколько банок краски, новый электросчетчик и щиток к нему. Похищенное они унесли на берег р. Чуна, где были до этого и спрятали под будку. На следующий день, т.е. 25.06.2012г. они пошли продавать краску. Они предложили купить краску сестре Рукосуева - Я., она согласилась и приобрела 1 банку белой краски за 140 рублей. Затем пошли к Б. и продали ей остальные 3 банки краски, 2 банки коричневой и банку голубой. Б. они так же сказали, что краска принадлежит ему. Краску она приобрела за 300 рублей, но т.к. у нее не было достаточно денег, она отдала им 250 рублей. Счетчик и щиток остался у него. На вырученные деньги они приобрели спиртного. Счетчик и щиток в последствии, он выдал сотрудникам полиции.

Вина Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Рукосуевой Л.А. кроме личного признания вины обоими подсудимыми подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2012 г., в ходе которого установлено, что преступление совершено в доме .... В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что оторвана доска, к которой крепится входная дверь в дом, откуда было похищено: 4 банки краски «Эмаль» и электросчетчик. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 10-14)

Протоколом явки с повинной от 30.07.2012г., поступившей от Рукосуева И.И., о том, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Чистяковым А.В. свершили хищение 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома .... (л.д. 6-7 )

Протоколом явки с повинной от 30.07.2012г., поступившей от Чистякова А.В., о том, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Рукосуевым И.И. свершили хищение 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома ... (л.д. 8-9)

Показаниями потерпевшей Рукосуевой Л.А., которая будучи допрошенной на предварительном следствии которая показала, что в начале июня 2012г. она арендовала квартиру по адресу: .... Квартира требовала ремонта и 23.06.2012г. она приобрела краску «Эмаль»: электросчетчик стоимостью 770 рублей, щиток к электросчетчику стоимостью 108 рублей, 1 банку краски голубого цвета объемом 2 литра стоимостью 268 рублей, 2 банки половой краски коричневого цвета объемом 3 литра стоимостью 375 рублей на сумму 750 рублей, 1 банку краски белого цвета объемом 3 литра стоимостью 385 рублей. 23.06.2012г.Все указанные предметы она положила на кухню в доме, с целью дальнейшего использования, и ушла, закрыв входную дверь на навесной замок. 27.06.2012г. в вечернее время она пришла в дом, проверить все ли в порядке и обнаружила, что доска, на которую крепится входная дверь оторвана, что позволяет проникнуть внутрь дома. Пройдя в дом, она обнаружила, что вся вышеуказанная краска и электросчетчик со щитком похищены. Ущерб составил 2 281 рубль, что для нее не является значительным, ее пенсия составляет 6500 рублей. В последствии, сотрудниками полиции все похищенные вещи были ей возвращены, в ходе осмотра она их опознала, иск заявлять не желает, претензий ни к кому не имеет. (л.д. 22-25,26-29)

Показаниями свидетеля Б., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что примерно 25.06.2012г. в обеденное время она находилась дома, в это время к ней пришли ранее знакомые Рукосуев . и Чистяков .., они предложили ей приобрести 3 банки краски «Эмаль» за 300 рублей. Она спросила, где они взяли краску, на что они ответили, что краска принадлежит Чистякову. Она согласилась, т.к. планировала делать ремонт. Затем они ушли и через некоторое время принесли ей 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банку краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра. Она отдала Рукосуеву и Чистякову деньги в сумме 250 рублей, т.к. больше у нее денег не было. Когда они пришли, она еще раз спросила, не похищена ли краска, на что они убедили ее, что краска не похищена и ушли. 29.06.2012г. в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что она приобрела похищенную краску у Рукосуевой, после чего она добровольно выдала краску сотрудникам полиции. (л.д. 40-42)

Протоколом выемки у свидетеля Б.. от 29.06.2012г., в ходе которой были изъяты 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра. (л.д. 45-48)

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2012г., в ходе которого осмотрены 2 банки половой краски «Эмаль» коричневого цвета объемом 3 литра и 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета объемом 2 литра, изъятые у свидетеля Б.., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля Я.., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что Рукосуев . является ее родным братом, с котором они проживаю отдельно. В 20-х числах июня 2012г., точную дату не помнит, к ней пришел брат со своим другом Чистяковым .. и предложил приобрести банку белой краски «Эмаль» объемом 3 литра за 140 рублей, пояснив, что краска принадлежит Чистякову. Ей нужно было покрасить веранду, поэтому она согласилась и приобрела у них краску за 140 рублей. Она начала красить веранду, в то время как к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что краска похищена. Она уже успела использовать пол банки краски. Затем оставшуюся краску она выдала добровольно сотрудникам полиции. О том, что краска похищена, в тот момент, когда ее приобретала, она не знала. (л.д. 54-57)

Протоколом выемки у свидетеля Я.., в ходе которой была изъята 1 банка краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра. (л.д. 60-63 )

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2012г., в ходе которого осмотрена банка краски «Эмаль» белого цвета объемом 3 литра, изъятая у свидетеля Я.., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля С.., которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что в 20-х числах июня 2012г., точную дату не помнит, к ней домой приходил ранее знакомый Рукосуев . и предлагал приобрести краску половую, несколько банок за 300 рублей. Так как ремонт она делать не собиралась, то отказалась. Цвет краски Рукосуев не уточнял. (л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля М.., который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Богучанский». 29.06.2012г. ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратилась гр. Рукосуев JI.A. с заявлением о хищении ее имущества, а именно: 4 банок краски и электросчетчика со щитком из дома по адресу: ....

Работая по заявлению Рукосуевой, ему поступила оперативная информация о том, что жители с. Чунояр Рукосуев . и Чистяков .. предлагают жителям поселка краску. На следующий день 30.06.2012 года в ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратился Рукосуев И.И. года рождения, который сообщил, что 24.06.2012г. около 16 часов он совместно с Чистяковым А.В. совершил кражу 4 банок краски «Эмаль» и электросчетчика со щитком из дома по адресу: .... Затем Рукосуев И.И. без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной. Затем в ОП № 2 МО МВД России «Богучанский» обратился гражданин - Чистяков А.В. года рождения, который также сообщил о данной краже и без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной. Похищенное имущество у Рукосуевой в последствии было изъято у Б. и Я., а так же у Чистякова. (л.д. 66-68 )

Протоколом выемки у подозреваемого Чистякова А.В., в ходе которой был изъят электросчетчик и щиток к нему. (л. д. 104-107)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2012г., в ходе которого осмотрен электросчетчик и щиток к нему, изъятые у подозреваемого Чистякова А.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л. д. 108-111)

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. вменяемыми. Указанный вывод основан на заключениях психолого-психиатрических экспертиз № 977 и № 978 от 24.07.2012 г., согласно которых Рукосуев И.И. и Чистяков А.В. признаны способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ним принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждаются. (л.д. 108-11, 133-135)

Действия подсудимых Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Вина Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. в совершении данного преступления подтверждается их личным признанием вины в совершенном преступлении, а также совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, состоящие в том, что по месту проживания Чистяков А.В. и Иванов И.И. в целом характеризуются посредственно. Оба ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает необходимым при назначении наказания в отношении обоих подсудимых применить положения ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом степени тяжести преступления, с учетом роли каждого в совершенном преступлении, сучетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, а также с учетом принципов законности и справедливости, считает возможным назначить Чистякову А.В. и Рукосуеву И.И. наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рукосуеву И.И. и Чистякову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Рукосуева И.И. и Чистякова А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего их исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Рукосуеву И.И. и Чистякову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рукосуева И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5370 рублей, в судебном заседании в размере 990 рубля, а всего 6360 рублей.

Взыскать с Чистякова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 6444 рубля, в судебном заседании в размере 990 рублей, а всего 7434 рубля.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

электросчетчик и щиток к электросчетчику, 1 банка краски «Эмаль» голубого цвета, 2 банки половой краски коричневого цвета объемом 2 литра, банки половой краски коричневого цвета объемом 3 литра, переданные на хранение потерпевшей Рукосуевой Л.А., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Людвиковский В.А.

1-232/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кузнецова К.А.
Другие
Чистяков Александр Валерьевич
Крамаренко Г.А.
Рукосуев Иван Иванович
Монахов В.В.
Суд
Богучанский районный суд Красноярского края
Судья
Людвиковский Виктор Александрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
boguchan--krk.sudrf.ru
31.07.2012Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2012Передача материалов дела судье
21.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.09.2012Судебное заседание
04.09.2012Провозглашение приговора
06.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2012Дело оформлено
30.04.2013Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее