Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2015 от 23.03.2015

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 12а-354/31-2015

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Хенинена Э.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Хенинена Э.Я., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Хенинен Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Хенинен Э.Я. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, постановление оформлено на иное лицо, которое представило данные заявителя, его личность как таковая установлена не была, место рождения привлекаемого лица указано неверно – <адрес>.

В судебное заседание Хенинен Э.Я. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что личность гражданина, привлекаемого к административной ответственности по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не идентична личности заявителя, привлеченного к административной ответственности мировым судьей. Из постановления <данные изъяты> № не ясно, как устанавливалась личность нарушителя, в нем не указаны данные документа удостоверяющего личность гражданина. Место рождения лица, привлекаемого к ответственности лица по <данные изъяты> указано как <адрес>. В соответствии с представленной копией паспорта заявителя, местом рождения Хенинена Э.Я. является <адрес>. Подписи в постановлении № не совпадают с подписями Хенинена Э.Я. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе на постановление мирового судьи, в паспорте. Инспектор <данные изъяты>, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола привлекаемое лицо было проверено по <данные изъяты> на предмет розыска, наличия права управления транспортным средством, совершение правонарушений. При оформлении протокола привлекаемое к ответственности лицо факт правонарушения не оспаривало, каких-либо возражений не высказывало.

Мировым судьей данные несоответствия письменных материалов дела учтены не были. Указанные недостатки постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении, их устранение возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая наличие данных, подтверждающих, что постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отношении иного лица, доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хенинена

Э.Я. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Хенинена Э.Я. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хенинена Э.Я. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Н. Тарабрина