Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2014 ~ М-4000/2014 от 03.09.2014

Дело №2-4300/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Велиманова В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Велиманов В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности по освобождению подвальных помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес>, сославшись на то, что требования соответствующего исполнительного документа должником фактически не исполнены, поскольку ООО «<данные изъяты>» продолжает занимать упомянутые подвальные помещения, в связи с чем, в заявлении также поставлен вопрос о возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по возобновлению указанного исполнительного производства.

Велиманов В.Д. и его представитель Шаповалов Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что в названных подвальных помещениях, в которых расположен спортивный клуб, ООО «<данные изъяты>» продолжает осуществлять свою деятельность – в помещениях клуба осуществляет трудовую деятельность директор общества; спортивный инвентарь и круг лицу, посещающих клуб, не изменились.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., возражая против удовлетворения заявления, указала на его необоснованность, сославшись на то, что исполнительное производство правомерно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе – в упомянутых подвальных помещениях общество не располагается и в них в настоящее время осуществляет свою деятельность ООО «<данные изъяты>»

Представитель ООО «<данные изъяты>» Петрохалкин А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что общество исполнило решение суда и освободило упомянутые подвальные помещения.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на заявление не представило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1, ч.ч.3, 9 ст.47 упомянутого Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по вопросам заключения с ООО «<данные изъяты>» договора безвозмездного пользования подвальными помещениями жилого дома <адрес> и установления лица, правомочного заключить от имени собственников помещений домовладения договор безвозмездного пользования подвальными помещениями; признан недействительным заключенный <адрес>. между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений названного многоквартирного дома договор безвозмездного пользования подвальными помещениями жилого дома <адрес>; на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые в многоквартирном доме <адрес> подвальные помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного дома (л.д.3-6).

В соответствии с постановленным судебным актом судом ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> об освобождении обществом указанных подвальных помещений, взыскателем по которому являлся Велиманов В.Д.; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.7).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не располагается, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен соответствующий акт (л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.9).

По заявлению Велиманова В.Д., указывавшего на то, что названные подвальные помещения ООО «<данные изъяты>» в действительности не освобождены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен повторный выход по месту нахождения данных помещений, по результатам которого составлен подписанный взыскателем и представителем должника акт о том, что в указанных подвальных помещениях располагается ООО «<данные изъяты>» (л.д.16).

По утверждению заявителя и его представителя на настоящий момент постановление ДД.ММ.ГГГГ. судебное решение ООО «<данные изъяты>» не исполнено, общество продолжает занимать подвальные помещения дома <адрес>, в которых расположен спортивный клуб, и осуществлять свою деятельность в названном домовладении – в помещениях клуба осуществляет трудовую деятельность директор общества П.А.В., спортивный инвентарь и круг лиц, посещающих клуб, не изменились.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд письменных доказательств, на условиях заключенного между представителем собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, действующего на основании решения общего собрания таких собственников от ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «<данные изъяты>» договора от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, данному обществу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. переданы в пользование расположенные в названном домовладении нежилые (подвальные) помещения для оборудования и использования этих помещений под спортивно-оздоровительный клуб (л.д.19).

Из представленного налоговым органом по запросу суда регистрационного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании данного юридического лица с указанием адреса места нахождения последнего – «г.Смоленск, ул.Николаева, д.27А».

Согласно выданной ООО «<данные изъяты>» справке с ДД.ММ.ГГГГ. данное общество использует подвальные помещения дома <адрес>, в которых расположен спортивный клуб. Часть находящегося в подвальных помещениях дома спортивного оборудования принадлежит ООО «<данные изъяты>», а другая часть - жильцам указанного дома, которые ранее передали его во временное безвозмездное пользование ООО «<данные изъяты>», освободившему занимаемые подвальные помещения по решению суда (л.д.20).

По делу также видно, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилось в МУП «ДД.ММ.ГГГГ» и СМУП «ДД.ММ.ГГГГ» (соответственно) с заявлениями о расторжении договора на поставку коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в связи с прекращением аренды упомянутых подвальных помещений, переданных в пользование другой организации, а 01.08.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений учредительных документов ООО «<данные изъяты>», согласно которым юридический адрес должника изменился на – «г<адрес>», тогда как ранее местом нахождения ООО «<данные изъяты>» являлся дом <адрес> (л.д.17, 21-22).

Исходя из объяснений представителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, по результатам совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий факт нахождения ООО «<данные изъяты>» в названных подвальных помещениях не установлен, а убедительные документальные данные, указывающие на нахождение в этих помещениях принадлежащего должнику имущества, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

С учетом требований указанного исполнительного документа и положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ фактическим исполнением соответствующего судебного решения в данном случае является полное освобождение названных подвальных помещений дома <адрес> от имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании названного исполнительного производства Велиманову В.Д. в силу положений ст.56 ГПК РФ необходимо представить доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, связанные с установленным судебным приставом-исполнителем фактом того, что должник подвальные помещения указанного жилого дома не занимает.

Вместе с тем, такие убедительные и неоспоримые доказательства, указывающие на нахождение в пользовании (владении) ООО «<данные изъяты>» ранее занимаемых им нежилых помещений, в материалах дела отсутствуют.

Свидетельские показания Г.Г.Н.., С.М.Б. и Н.Г.В., согласно которым в подвальных помещениях до настоящего времени находится директор ООО «<данные изъяты>» П.А.В. и спортивный инвентарь, ранее использовавшийся должником в своей деятельности, а спортивный клуб посещают те же граждане, доводы заявителя о том, что в настоящее время должник продолжает занимать указанные нежилые помещения бесспорно не подтверждают.

К тому же, по утверждению представителя ООО «<данные изъяты>», П.А.В. проводит занятия по фитнесу в упомянутых подвальных помещениях по заключенному с ООО «<данные изъяты>» соглашению и в качестве работника ООО «<данные изъяты>» трудовую деятельность в этих подвальных помещениях не осуществляет. Неоспоримых данных, свидетельствующих о том, что находящееся в настоящее время в подвальных помещениях спортивное оборудование принадлежит на каком-либо праве ООО «<данные изъяты>», а не находится в пользовании ООО «<данные изъяты>», взыскателем суду не представлено. Составленный судебным приставом-исполнителем акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в названных нежилых помещениях располагается ООО «<данные изъяты>», подписан Велимановым В.Д. без каких-либо замечаний.

Доводы представителя заявителя о том, что составление упомянутого акта от ДД.ММ.ГГГГ. имело место после окончания исполнительного производства, не лишают данный документ доказательственной силы по настоящему гражданскому делу (ст.71 ГПК РФ).

При таком положении, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Велимановым В.Д. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Велиманова В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов