Постановление по делу № 1-69/2013 (1-835/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-69/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 09 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой А.Н.,

защитника адвоката Кивелевой К.В.,

подсудимого Сахошко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахошко А.В., .....,

- задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 04.12.2012 года,

- содержавшегося под стражей с 06.12.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2012 года около 23-00 часов у Сахошко А.В., находящегося в квартире № дома № по ул.№1 г.Березники Пермского края, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.С.В. Реализуя свой умысел, в период с 23-00 часов 20 ноября 2012 года до 00-40 часов 21 ноября 2012 года в квартире № дома № по ул.№1 г.Березники, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, Сахошко А.В. похитил с тумбы, расположенной в комнате телевизор «.....» модель ..... серийный №, стоимостью 3490 рублей, сотовый телефон «.....» модель ....., imei №, слайдер, стоимостью 1500 рублей, дивиди-плеер «.....» модель ..... «.....», стоимостью 1500 рублей, деньги из кошелька в сумме 400 рублей, принадлежащие гр.С.В., после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Сахошко А.В. причинил гр.С.В. материальный ущерб в сумме 6090 рублей.

Впоследствии телевизор «.....», сотовый телефон «.....», дивиди-плеер «.....» были возвращены потерпевшему гр.С.В. (л.д. 142, 146), также возмещен причиненный вред денежными средствами в размере 400, 00 рублей.

Действия подсудимого Сахошко А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное деяние относится к категории преступлений средней степени тяжести.

В судебное заседание от потерпевшего гр.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахошко А.В., мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ним, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, чем загладил причиненный ему вред, материальных претензий к подсудимому у него нет, он примирился с подсудимым.

Защитник Кивелева К.М., подсудимый Сахошко А.В. данное ходатайство поддержали. Сахошко А.В. понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Высоцкая А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сахошко А.В.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего гр.С.В. является законным и обоснованным. Подсудимый Сахошко А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, что является достаточным для потерпевшего, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: телевизор «.....» модель ..... серийный №, сотовый телефон «.....» модель ....., imei №, слайдер, дивиди-плеер «.....» модель ..... «.....», в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего гр.С.В.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Сахошко А.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Сахошко А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Сахошко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Сахошко А.В. изменить, избрав в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «.....» модель ..... серийный №, сотовый телефон «.....» модель ....., imei №, слайдер, дивиди-плеер «.....» модель ..... «.....» - оставить у потерпевшего гр.С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья /подпись/

Копия верна, судья - Ю.В.Чупина