Решение по делу № 2-16/2018 (2-3243/2017;) ~ М-2681/2017 от 01.06.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина А. В. к Ефимову А. М. о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Ефимова А. М. к Шангину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Шангин А.В. просит взыскать в его пользу с ответчика Ефимова А.М. часть суммы задолженности по договорам займа в размере 501000 руб., в том числе: часть основного долга по договорам займа в сумме 500000 руб., часть процентов за пользование суммой займа в размере 500 руб., и часть неосновательного обогащения в размере 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1300000 руб. сроком на 30 календарных дней с выплатой процентов по ставке 4% в месяц, что подтверждается распиской Ефимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок возврата сумм займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 4049810,89 руб., в том числе: основной долг – 1300000 руб., проценты за пользование займом – 2431000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 318810,89 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 500000 руб. сроком на 1 месяц под 5% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 1549328,47 руб., в том числе: основной долг – 500000 руб., проценты за пользование займом – 927 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 121828,47 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истом по договорам займа составляет 5599139,36 руб. На дату составления иска истец полагает возможным заявить требования на часть суммы задолженности в размере 501000 руб. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании представителем истца Шангина А.В. Елобогоевым К.М., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено об увеличении суммы иска, просит суд взыскать с ответчика Ефимова А.М. в пользу истца Шангина А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5599139,36 руб., в том числе: основной долг – 1800000 руб., проценты за пользование займом – 3358500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 440639,36 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36195,7 руб.

Кроме того Шангин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ефимова А.М. задолженности по договорам займа в сумме 501000 руб., в том числе часть основного долга по договорам займа в сумме 500000 руб., часть процентов за пользование займом в размере 500 руб., часть процентов чужими денежными средствами в сумме 500 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21349275 рублей 80 копеек, в том числе основной долг 7500000 рублей, проценты за пользование займом 11987944 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1861331 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины - 8210 рублей, просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины в сумме 51790 рублей, взыскать ее при вынесении решения суда с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Ефимова А. М. к Шангину А. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречных требований Ефимов А.М. указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата по договорам займа выплатил Шангину А.В. 12530450 руб., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 919800 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3950000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1160650 руб. Полагает, что им была произведена переплата в размере 345798 руб., которую он просит взыскать с ответчика по встречному иску в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее поддержал заявленные требования, возражал против встречных требований, пояснил, что действительно расписки написаны им, однако денежные средства возвращались по иным займам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Елобогоев К.М., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, возражал против встречного иска, представил письменный отзыв по встречному иску., также представил расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Чукреева О.Б., действующая по доверенности, возражала против исковых требований, поддержала встречный иск. Пояснила суду, что расписками подтверждается оплата по договорам, более того имеется переплата которую просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом Шангиным А. В. и ответчиком Ефимовым А. М. заключены договоры займа:

1.      ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300000 руб. с выплатой процентов по ставке 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

2.      ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб. с выплатой процентов 5% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

3.      ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000 руб. с выплатой процентов 5% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.;

4.      ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500000 руб. с выплатой процентов 5% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.;

5.      ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000000 руб. с выплатой процентов 5% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

О чем свидетельствуют предоставленные суду расписки в получении денежных средств.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. текст расписки от имени Ефимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 1300000 руб. с допиской от 19.06.2014г. и подписи от имени Ефимова А.М. выполнены Ефимовым А.М. Текст расписки от имени Ефимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 500000 руб. с допиской от ДД.ММ.ГГГГ. и подписи от имени Ефимова А.М. выполнены Ефимовым А.М.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. Тексты расписок от имени Ефимова А.М. : от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 1000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 4500000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 2000000 руб. выполнены Ефимовым А.М. Подписи от имени Ефимова А.М., расположенные в расписках от имени Ефимова А.М.: от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 1000000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 4500000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в размере 2000000 руб., выполнены Ефимовым А.М.

В силу статьи 55 ГПК Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу. Заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ, и только категоричные выводы эксперта могут быть положены в основу решения.

У суда нет оснований сомневаться в проведенных исследованиях. Оценив экспертные заключения по правилам ст. 56 ГПК РФ, принимает их, эксперт обладает специальными познаниями, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме этого заключения обоснованны и мотивированны, не имеют противоречий.

В связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательств расписки о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанными выше расписками подтверждается фактическая передача денежных средств от истца к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены расписки в получении истцом денежных средств в счет возврата по займам:

1.      расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 919800 руб.

2.      расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4700000 руб.

3.      расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1800000 руб.

4.      расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3950000 руб.

5.      расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1160650 руб.

Выдача расписок ответчиком по встречному иску Шангиным А.В. не оспаривается. При этом Шангин А.В. указывает на наличие иных обязательств, по которым было произведено исполнение в частности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на 2000000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4170000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на 1100000 руб., а также на отсутствие подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что расписки в получение денежных средств шли в погашение задолженности по указанным договорам суду представлено не было. Так суду представлен договор купли-продажи нежилых зданий с земельным участком заключенный между Ефимовым А.М. и Шангиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанному договору объекты с земельным участком оцениваются сторонами договора в 30000000 руб., по 10000000 руб. каждый объект и земельный участок. Расчет по условиям договора произведен до подписания договора. Сторонами иных документов о передаче денежных средств суду не представлено, поэтому суд считает, что расписки в получении денежных средств не относятся к договорам займа предоставленным ранее в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., являются исполнением указанных обязательств.

Таким образом, расписки предоставленные ответчиком: расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 919800 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4700000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1800000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1160650 руб. суд принимает в качестве доказательств во исполнение договоров ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000000 руб.

Вместе с тем расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3950000 руб. никем не подписана и не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты долга.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возвратом части денежных средств задолженность составила 860210 руб. с учетом возврата в том числе и процентов по займам на указанную дату.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания оставшейся задолженности по основному долгу в размере 860210руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненной до ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Истцом судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Ефимов А.М. обязан выплатить Шангину А.В. проценты за пользованием займом в размере 1247390,52 руб. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По условиям договоров ответчик обязан возвращать сумму займа с уплатой процентов, неустойка условиями договоров не предусмотрена. Ответчиком данные условия не исполнены, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

Сумма подлежащая оплате * количество дней * ставку 8,25% годовых, что составит 165849,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При таких обстоятельствах с Ефимова А.М. надлежит взыскать в пользу Шангина А.В. также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16420руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шангина А. В. к Ефимову А. М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А. М. в пользу Шангина А. В. 860210 руб. - задолженность по расписке, 1247390,52 руб. - проценты за пользование займом, 165849,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16420 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ефимова А. М. к Шангину А. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.