Постановление по делу № 5-110/2021 от 16.03.2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Беляева А.А., при секретаре Штукиной Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Беляева Андрея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела управления юридического обеспечения, государственной службы и кадров управления Роспотребнадзора по Калининградской области (далее – Роспотребнадзор) ФИО в отношении Беляева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, согласно которому тот, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из ... авиарейсом ..., не выполнил требования подпункта 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно в течение трёх календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, представив информацию о результатах исследования в ЕПГУ лишь на десятый день после прибытия в Россию.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Беляев А.А. в судебном заседании факт нарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье) он с супругой прилетел из ... в аэропорт ..., где заполнил соответствующую анкету для въезжающих граждан. Непосредственно в аэропорту пункт обследования на COVID-2019 не работал. Будучи предупреждённым о том, что в течение трёх календарных дней он обязан пройти тест на наличие (отсутствие) коронавирусной инфекции COVID-2019, он с супругой с этой целью на следующий день пытался обратиться в ... больницы, а также в медицинскую клинику ...», однако ни в одной из указанных медицинских организаций даже за наличные деньги сразу никто данное исследование методом ПЦР не делал, им было рекомендовано записаться на ближайшую дату посредством «электронной записи». Придя домой он и его жена записались на анализ в лабораторию медицинской клиники ... на первую возможную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, прошли тест и, получив результаты ДД.ММ.ГГГГ, сразу же разместили необходимую информацию на портале государственных услуг (ЕПГУ). До получения результатов анализа режим самоизоляции он не нарушал.

Свидетель ФИО4 подтвердила указанные пояснения своего мужа.

Выслушав Беляева А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей входит вынесение мотивированный постановлений о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (п. 6 ч. 1 ст. 51 вышеуказанного закона)

Согласно подпункта 2.2. п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 (ред. от 18.09.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

    Беляев А.А. ДД.ММ.ГГГГ прилетел из ... в аэропорт ... где в соответствии с подпунктом 2.1. п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» заполнил анкету для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. прошел тестирование методом ПЦР на наличие коронавирусной инфекции COVID-2019, ДД.ММ.ГГГГ получив отрицательный результат лабораторного исследования на COVID-19 разместил соответствующую информацию на ЕПГУ.

Таким образом факт нарушения Беляевым А.А. срока прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения соответствующей информации о результате исследования на ЕПГУ, нашёл своё подтверждение.

Суд квалифицирует действия Беляева А.А. по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В то же время суд считает возможным освободить Беляева А.А. от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Суд учитывает, что в период пандемии, обусловленной коронавирусной инфекцией, в том числе в октябре-ноябре 2020 года, все медицинские учреждения области работали в условиях чрезмерной нагрузки и не могли оказывать ряд медицинских услуг, в том числе по тестированию на наличие (отсутствие) у граждан коронавирусной инфекции COVID-19, при их непосредственном обращении. Материалами дела подтверждено, что Беляев А.А. предпринимал действия по своевременному прохождению необходимого исследования на COVID-19, прошёл его лишь ДД.ММ.ГГГГ, разместил на ЕПГУ необходимую информацию сразу же после получения результатов тестирования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, а также разумного баланса публичного и частного интересов, следует прийти к выводу о возможности освобождения Беляева А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, что в силу ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, и объявления устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Беляева Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Беляева Андрея Анатольевича от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, прекратив производство по делу и объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                     Судья                                         С.В. Ерёмин