Решение по делу № 2-2820/2013 от 19.09.2013

Гражданское дело № 2-2820/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греченко ФИО8 к ЗАО «Заветы Ленина» о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки и внесения новых сведений, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о взыскании <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Заветы Ленина» о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № с целью устранения наложения границ с земельным участком по адресу: <адрес>, внеся новые сведения, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий нарушения права, о взыскании <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в фактическом пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» он имеет право на земельный участок площадью 0.25 га.

Фактически он владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. аренда.

По результатам межевания площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

При обращении в ФГУ «Кадастровая палата» он получил решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном учете его участка, т.к. границы его участка пересекают границы участка ответчика.

В рамках гражданского дела № года была проведена землеустроительная экспертиза, за которую он заплатил <данные изъяты> рублей, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Заветы Ленина» по доверенности Григорьев С.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что ранее решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Греченко ФИО8 было отказано в иске к ООО «Ступинские просторы» о признании недействительным кадастровый план участка, об обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, о признании права на оформление в собственность земельного участка, о внесении изменений по установлению координат характерных точек, о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не было установлено.

Кроме того, требования истца заявлены не корректно, поскольку они не принимают решения об исправлении кадастровой ошибки и внесении новых сведений.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы истец понес в рамках другого гражданского дела и на основании указанного выше решения суда ему было в иске отказано.

Так же истцом не представлено доказательств того, что он имеет право собственности на участок как <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Какого-либо договора аренды истец не представляет.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № год, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело по иску Греченко ФИО8 к ООО «Ступинские просторы» о признании недействительным кадастровый план участка №, об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Ступинский отдел аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании права на оформление в собственность части земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., о внесении изменения по установлению координат характерных точек земельного участка, о признании кадастровой ошибки, об обязании ФГУ «Кадастровая палата» Ступинского района внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительной местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ исковые требования Греченко ФИО8 были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Основанием к отказу в иске послужило то обстоятельство, что документов подтверждающих право пользования или право собственности, на земельный участок превышающий <данные изъяты> кв.м. истец суду не представил, кроме того имеются пересечения границ земельного участка истца, с земельным участком ответчика, т.е фактически имеется спор по границам земельного участка. По мнению суда истец выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав.

Экспертом, в рамках указанного дела, было установлено, что имеется наложение на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако истец каких-либо требований по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. не заявляет, указывая на то, что он имеет право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не указывая местоположения границ земельного участка, в котором обязывает ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения.

На основании ч.2 ст. 61ГПК РФ,- 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ликвидации ЗАО «Ступинские просторы» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Заветы Ленина», начиная с ДД.ММ.ГГГГ право требования. а так же исполнения обязательств по договорам и соглашениям от ЗАО «Ступинские просторы» в порядке универсальной правопреемственности переходят к ОАО «Заветы Ленина».

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что по данным технического паспорта БТИ земельный участок составляет площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выписки из похозяйственной книги площадь участка составляет: в собственности <данные изъяты> га, в аренде в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> га.

Согласно межевого плана ( представленного истцом в рамках гражданского дела № л.д.№) площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо договоров аренды земельного участка истцом суду не представлено.

Требования истца « о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № с целью устранения наложения границ с земельным участком по адресу: <адрес>, внеся новые сведения, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права» заявлены не корректно, представителю истца было предложено уточнить свои исковые требования, однако истец и его представитель отказались уточнять требования, настаивая на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ст. 304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных суду документов не усматривается нарушение прав истца со стороны ответчика ЗАО «Заветы Ленина»

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, за производство экспертизы по гражданскому дел №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку выше указанным решением суда требования Греченко ФИО8 оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания денежных средств за производство экспертизы не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст.333.19 НК РФ взыскать с Греченко ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере1340 рублей, поскольку требования, заявленные в рамках данного гражданского дела о взыскании с ответчика 38 000 рублей являются требованиями имущественного характера и при подаче иска необходимо уплачивать госпошлину, что истцом сделано не было, доказательств освобождения от уплаты госпошлины в соответствии с законом, истцом не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Греченко ФИО8 к ЗАО «Заветы Ленина» о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № с целью устранения наложения границ с земельным участком по адресу: <адрес>, внеся новые сведения, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий нарушения права, о взыскании <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Греченко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.<адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода