Решение по делу № 2-1545/2014 ~ М-129/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1545/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года                                  г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Янтарьэнерго» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > г., приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что < Дата > в адрес должника поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А. от < Дата > о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от < Дата > (дело № г.), выданному Правдинским районным судом Калининградской области, об исполнении обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (ЗЭС) от < Дата > г., заключенному с Н.В.В. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем З.Д.А. < Дата > г., однако по сведениям, полученным в ОСП Центрального района, судебный пристав-исполнитель на указанную дату находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью (больничный лист закрыт < Дата > г.). В соответствии с законодательством об исполнительном производстве перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие службы судебных приставов передают находящиеся у них на исполнении документы по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по акту приема-передачи с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Следовательно, заявитель считает, что З.Д.А. превысил свои полномочия. Кроме того, согласно ч.3 ст.30 и ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), исполняются по месту совершения этих действий. Исполнительный лист ВС № от < Дата > по делу № г., выданный Правдинским районным судом Калининградской области, предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП Центрального района, однако исполнительный документ содержит требования исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на территории Правдинского района Калининградской области. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района З.Д.А. обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Более того, < Дата > ОАО «Янтарьэнерго» на основании ст.ст.9, 33, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило в УФССП по Калининградской области ходатайство об объединении в сводное исполнительное производство всех возбужденных в отношении одного должника исполнительных производств имущественного и неимущественного характера. Однако постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех возбужденных в отношении ОАО «Янтарьэнерго» исполнительных производств не поступало. На основании изложенного, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района З.Д.А. нарушаются права и законные интересы ОАО «Янтарьэнерго», заявитель просит признать действия судебного пристава незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от < Дата > г., приостановить исполнительное производство до принятия судом решения по настоящему делу.

Определением суда от < Дата > заявление ОАО «Янтарьэнерго» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А. от < Дата > в части, касающейся незаконного возбуждения исполнительного производства ОСП Центрального района и необходимости возбуждения исполнительного производства в ОСП Правдинского района, оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, а именно, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Калининграда уже имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Янтарьэнерго» Х.Г.Б., действующий на основании доверенности от < Дата > № №, заявление в остальной части поддержал.

Заинтересованное лицо – взыскатель Н.В.В. и его представитель Д.А.Ю. (по устному ходатайству) в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А. в суд не явился в связи с увольнением.

Представители ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав (часть 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата > г., вступившим в законную силу < Дата > г., исковые требования Н.В.В. удовлетворены, на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (ЗЭС) от < Дата > в срок до < Дата > г.

Учитывая, что в установленный судом срок ОАО «Янтарьэнерго» добровольно не исполнило решение суда, < Дата > по заявлению Н.В.В. был выдан исполнительный лист, который предъявлен последним к исполнению в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области по месту нахождения должника < Дата >

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А. от < Дата > возбуждено исполнительное производство № по возложению на ОАО «Янтарьэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (ЗЭС) от < Дата > г.

В настоящее время исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Правдинского района и с < Дата > находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чиж М.А.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области З.Д.А. и постановление о возбуждении исполнительного производства от < Дата > г., заявитель ссылается на то, что по состоянию на < Дата > З.Д.А. находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, следовательно, не имел полномочий вынесение и подписание указанного постановления.

Между тем, изложенные ОАО «Янтарьэнерго» доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных суду УФССП России по Калининградской области листков нетрудоспособности и полученной от данного Управления телефонограммы, З.Д.А. находился на больничном с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > г.; в ноябре 2013 года, в том числе, < Дата > г., З.Д.А. на больничном не был.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что заявитель не представил суду доказательств в обоснование своих доводов, в удовлетворении его заявления следует отказать ввиду необоснованности.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявления и доводы ОАО «Янтарьэнерго» о том, что в адрес должника не поступало постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех возбужденных в отношении него исполнительных производств имущественного и неимущественного характера, тогда как соответствующее ходатайство в УФССП было подано < Дата > Действия либо бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области ОАО «Янтарьэнерго» не обжалует, ходатайство же, на нерассмотрение которого ссылается заявитель, было адресовано и подавалось в УФССП России по Калининградской области, а не в ОСП Центрального района.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворению не подлежит, также отсутствуют основания и для приостановления исполнительного производства, поскольку дело рассмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░.

░░░░░                         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░