Определение по делу № 2-230/2012 ~ М-205/2012 от 30.05.2012

                                                                                             К делу №2-230/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июля 2012 года                                                        а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Дударевой М. М.

при секретаре Аташуковой Д. Б.,

с участием истца Черепковой М.А.,

ответчика - КАгазежева Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепковой М.А. к Кагазежеву Ю.К, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черепкова М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кагазежеву Ю.К, о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 100 000 рублей и 5 % от суммы займа, что составляет 5000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что 06 апреля 2012 года ответчик Кагазежев Ю К. взял у нее долг денежную сумму в размере 100 000 рублей на один месяц, то есть до 06 мая 2012 года, под 5% ежемесячно, что подтверждается договором займа от 06.04.2012 года №№ Однако в договоре срок не был возвращен ответчиком истцу. Ее обращение о добровольном возврате суммы долга не принесли положительных результатов, до настоящего времени сумма займа и причитающиеся проценты в общей сумме в 105 000 рублей не возвращены ответчиком, что и послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

В ходе судебного заседания Черепкова М. А. пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность направлена на оказание услуг, связанных с перевозкой груза. В феврале 2012 года она и Казазежев Ю. К. заключили по телефону устный договор транспортной экспедиции, согласно которого она обязалась организовать перевозку 4 камазов кирпича, а он в свою очередь оплатить наличными при выгрузке товара стоимость услуг по перевозке груза, а также услуги по транспортной экспертизе в общей сумме 140 000 рублей. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, груз был доставлен в нужную точку 22.02.2012 года, однако Кагазежевым Ю. К. услуги за перевозку груза были оплачены частично, всего на общую сумму 40 000 рублей. Остаток суммы в 66 000 рублей - услуги за перевозку груза и 34 000 рублей - услуги за транспортную экспедицию, не оплачены Кагазежевым Ю. К. до настоящего времени. Ее неоднократные обращения к ответчику не принесли положительных результатов. Кроме того, она указала, что фактически договора займа между Кагазежевым Ю. К. и ею на сумму 105 000 рублей не было. Деньги в указанной сумме ею Кагазежеву Ю. К. не передавались. Данная сделка была притворной, и была заключена с целью дальнейшего обеспечения долга ответчика перед ней, в том случае если он не возвратит задолженность по устному договору транспортной экспедиции и перевозке груза, имевшего место в феврале 2012 года. На основании изложенного, она предоставила суду письменное заявление об отказе от иска, в связи с тем, что предмет спора о взыскании задолженности по договору займа отсутствует. В случае если ответчик в добровольном порядке не возвратить задолженность она намеревается обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Поскольку, отказ от иска Черепковой М. А. выражен в адресованном суду письменном заявлении, суд на основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщил данное заявление к материалам дела.

Ответчик Кагазежев Ю. К. в судебном заседании пояснил, что действительно фактически договора займа между ним и Черепковой М. А. на сумму 105 000 рублей заключено не было. Деньги в указанной сумме Черепковой М. А. по договору займа ему не передавались. Данная сделка была притворной, и была заключена с целью дальнейшего обеспечения долга перед истцом, в том случае если он не возвратит задолженность по устному договору транспортной экспедиции и перевозке груза, имевшего место в феврале 2012 года. Кроме того, он подтвердил то обстоятельство, что в феврале 2012 года он и Черепкова М. А. заключили по телефону устный договор транспортной экспедиции, согласно которого Черепкова М. А. обязалась организовать перевозку 4 камазов кирпича, а он в свою очередь оплатить наличными при выгрузке товара стоимость услуг по перевозке груза, а также услуги по транспортной экспертизе в общей сумме 140 000 рублей. Черепкова М. А. свои обязательства выполнила в полном объеме, груз ему был доставлен 22.02.2012 года, однако услуги за перевозку груза и услуги за транспортную экспедицию были оплачены им частично, а всего на общую сумму 40 000 рублей. Остаток суммы в 66 000 рублей - услуги за перевозку груза и 34 000 рублей - услуги за транспортную экспедицию, им не оплачены до настоящего времени. Однако, он планирует в ближайшее время вернуть задолженность в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, а также предоставленное истцом заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, а именно то, что в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства фактически договора займа на сумму в 105 000 рублей между сторонами не было, деньги Черепкова М. А. в указанной сумме Кагазежеву Ю. К. не передавала. Данный договор был заключен в обеспечение имевшего место между сторонами устного договора транспортной экспедиции на остаток суммы задолженности в 100 000 рублей, которая состоит, по утверждению сторон, из задолженности за перевозку груза, а также за услуги транспортной экспедиции, в связи с чем, суд приходит к выводу что отказ Черепковой М. А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов, и суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черепковой М. А. к Кагазежеву Ю. К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Черепковой М.А. к Кагазежеву Ю.К, о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2012 года на сумму в 105 000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черепковой М.А. к Кагазежеву Ю.К, о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2012 года на сумму в 105 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.           

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                               М. М. Дударева