Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 ~ М-75/2019 от 20.02.2019

2-101/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РїРіС‚ Грибановский                       06 марта 2019 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца Барт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барт Оксаны Владимировны к Важинской Елене Николаевне и Козлову Денису Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Барт О.В. обратилась в Грибановский районный суд Воронежской области с названным иском, указывая, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015, вступившим в законную силу, по делу № 2-499/2015 с Важинской Е.Н. в пользу Козлова Д.С. было взыскано 91477,55 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, убытков и судебных расходов. В целях обеспечения иска и исполнения решения суда определением суда от 20.07.2015 был наложен арест на принадлежащие Важинской Е.Н. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

02.02.2017 между истцом и Важинской Е.Н. в простой письменной форме был заключён договор купли-продажи, по условиям которого Важинская Е.Н. продала ей (Барт О.В.) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Она отдала Важинской Е.Н. обусловленную договором денежную сумму, а дом и земельный участок перешли в ее владение и пользование. В тесте договора было указано, что продавец гарантирует, что продаваемые объекты в споре и под арестом не состоят, правами третьих лиц не обременены. При заключении сделки она проверила свидетельства о государственной регистрации права собственности Важинской Е.Н. на продаваемые дом и земельный участок, убедилась, что дом и земельный участок принадлежат именно продавцу, никаких обременений не зарегистрировано. Важинская Е.Н. заверила ее, что жилой дом и земельный участок юридически «чистые», ни о каком аресте жилого дома и земельного участка не сообщала. О споре между Важиснкой Е.Н. и Козловым Д.С. по поводу причинения ущерба она (Барт О.В.) не была осведомлена. Таким образом, она не знала и не могла знать о наложении ареста на приобретаемые ею жилой дом и земельный участок. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

02.02.2017 договор был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности через МФЦ г. Борисоглебск. Однако в дальнейшем она получила уведомление из Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на купленные ею у Важинской Е.Н. жилой дом и земельный участок, так как в отношении данных объектов недвижимости 23.07.2015 года зарегистрирован арест на основании определения Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 года, что влечет за собой невозможность осуществления регистрационных действий до снятия ареста.

В соответствии с пунктами 94-95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушении запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо оттого, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствии госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до госрегистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Поскольку она не знала и не могла знать о запрете на отчуждение Важинской Е.Н. принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, то считает себя добросовестным приобретателем.

Задолженность Важинской Е.Н. перед Козловым Д.С. по исполнительному производству полностью погашена.

Просит суд освободить от ареста земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Барт О.В. требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Козлов Д.С. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска. Указал, что присужденная к взысканию с Важинской Е.Н. в его пользу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 денежная сумма в размере 91477,55 руб. в настоящее время выплачена ему в полном объеме. В этой связи не возражает против освобождения от ареста земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчик Важинская Е.Н. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск. Подтвердила, что заключила с Барт О.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства в качестве оплаты от Барт О.В. получила. Регистрация сделки не была произведена в связи с тем, что отчуждаемое ею имущество арестовано. В настоящее время долг перед Козловым Д.С. погашен.

Судебный пристав исполнитель Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области Жиляева Т.В. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя в суд не направило, об отложении дела не ходатайствовало, сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу № 2-499/2015 с Важинской Е.Н. в пользу Козлова Д.С. было взыскано 91477,55 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, убытков и судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

В целях обеспечения иска и исполнения решения определением Грибановского районного суда Воронежской области суда от 20.07.2015 был наложен арест на принадлежащие Важинской Е.Н. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

На основании решения Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 по гражданскому делу № 2-499/2015 выдан исполнительный лист № по которому было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, 26.01.2019 задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме. Это обстоятельство подтверждают исследованное в судебном заседании исполнительное производство, и материалы гражданского дела. Факт погашения задолженности подтвердили должник Важинская Е.Н., взыскатель Козлов Д.С., и суд признает его установленным.

В связи с тем, что Барт О.В. вступила в сделку относительно арестованного имущества и сохранение ареста затрагивает ее права, она вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры обеспечения в виде ареста земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и жилого дома площадью 26,1 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, исполнено. Суд, считает это обстоятельство достаточным для отмены ареста, не входя в обсуждение вопроса о добросовестности Барт О.В. как покупателя арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Жиляевой Т.В. от 31.01.2019 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>, применявшийся в рамках исполнительного производства, поэтому судебного решения для отмены этого ограничения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Барт Оксаны Владимировны удовлетворить.

Освободить от ареста, примененного определением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 в целях обеспечения исполнения решения Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу № 2-499/2015 о взыскании с Важинской Е.Н. в пользу Козлова Д.С. возмещения причиненного материального ущерба, убытков и судебных расходов на общую сумму 91477,55 рублей, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий:         Рї/Рї          Рђ.Рљ. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: