Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-149/2014 (2-6139/2013;) ~ М-5421/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-149/2014 «19» августа 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2014 по иску Колесникова ФИО18 к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Парнерстройинвест» о признании права собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>, встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Парнерстройинвест» к Колесникову ФИО19 о признании права собственности на долю отсутствующим, исключении записи о регистрации, признании права собственности на квартиру не возникшим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Партнерстройинвест» указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> корпус 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Застройщиком дома по указанному адресу являлся ООО «Файл», которому для строительства дома был предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №23-20/49. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № функции застройщика перешли к ООО ПСО «Градстрой». На имя застройщика ООО ПСО «Градстрой» было выдано разрешение на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчиком изменены технико-экономические показатели объекта капитального строительства на основании откорректированной проектной документации, внесенные распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №189, по заявлению ЖСК «Парнерстройинвест», в частности увеличена этажность дома. Истец полагает, что поскольку этажность дома изменена в сторону увеличения, то номер его квартиры стал не 18, а 22. Данное обстоятельство установлено истцом декабре 2012 г. при осмотре квартиры с согласия ответчика. На требование предоставить истцу ключи от квартиры, как законному собственнику ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что объект является действующей стройкой и не сдан в эксплуатацию. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №. На основании приказа № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу Тюмень <адрес> присвоен адрес <адрес> корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал на регистрацию документы на прекращение права на долю № и регистрацию права собственности на <адрес>, однако, документы о праве собственности не были выданы до настоящего времени, ввиду того, что отношении квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ поданы документы на регистрацию от другого лица (№ полагает, что ответчик стал застройщиком дома когда было уже построено 9 этажей и следовательно в строительство квартиры истца ответчик денежные средства не вкладывал. На основании ст. 218 ГК РФ истец полагает, что является собственником <адрес>.

Истец, с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать за ФИО2 право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» обратился в суд со встречным иском о признании права <данные изъяты>2012 года являются недействительными сделками.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, а также третье лицо по делу ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что в результате корректировки проектов проектировщиками ООО «Град» в 2008 г. и в 2010 г. увеличена этажность дома, количество нежилых помещений и <адрес> стала после ввода в эксплуатацию - №22. Строился дом по проекту на два подъезда, корректировка была только в сторону увеличения этажности и количества нежилых помещений и квартир, органами предварительного следствия по факту мошенничества и покушению на мошенничество в связи со сменой нумерации в отношении председателя ЖСК «Парнерстройинвест» возбуждено уголовное дело и окончено предварительное расследование.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖСК «Парнерстройинвест» - ФИО6 в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснив, что ФИО7 действительно вложила инвестиции в строительство дома по адресу <адрес> корпус 1, но однако отсутствуют доказательств, что доля в виде двухкомнатной <адрес> во втором подъезде на втором этаже по <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. и <адрес> корпус 1 по <адрес> один и тот же объект. Считает, что у ФИО2 в силу ничтожности его договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 не возникло право собственности на долю. Поскольку договор на имя ФИО3 в силу ст. 432 ГК РФ не заключен (по признакам отсутствия предмета договора). Указала, что право собственности на имя ФИО2 зарегистрировано на нежилое помещение. Поскольку ответчик является застройщиком у него возникло право собственности на спорную квартиру. На момент заключения договоров на имя ФИО3 действовал проект с <данные изъяты> на 1 подъезд на 31 квартиру по которому и продавались квартиры от имени ООО «Файл». Поддержала встречный иск по доводам изложенным выше и указанным во встречном исковом заявлении, в уточнениях и дополнениях.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании от пояснений отказался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО9, эксперта ФИО10, специалиста ФИО11 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в рассматриваемом деле, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств, в обоснование своих возражений, в обоснование своих встречных исковых требований.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том №1), заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала, а ФИО2 купил недвижимое имущество: долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. расположенную на 2 этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> корпус 1.(п.п.1.1)

Согласно свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по строительному адресу <адрес> объекта: <адрес> корпус 1. (л.д. 12 том 1).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1) ФИО7 подарила ФИО5 долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. расположенная на 2 этаже во втором подъезде по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 том 1) на имя ФИО3 на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес>.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО ПСО «Градстрой» установлено (л.д. 194-196 том 1) что между ФИО3 и ООО «Файл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №3а на долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,63 кв.м. расположенная на 2 этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> оплачена в размере 770080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО3 свои права и обязанности ООО «Файл» передало ООО ПСО «Градстрой».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, охраны ЖСК «Парнерстройинвест» произведен осмотр квартиры на втором этаже во втором подъезде третья на этажной площадке слева направо <адрес> корпус 1 по <адрес> №22. Документы ФИО2 предоставлены на долю в виде двухкомнатной <адрес> на 2-ом этаже во втором подъезде площадью 68,63 кв.м. Разъяснено ФИО2, что нумерация сменена в связи с тем, что увеличена этажность дома.

ИЗ ответа Администрации <адрес> градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15 том 1) установлено, что земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома с встроенным магазином (вставка) в районе <адрес> предоставлен ООО «Файл».

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №23-20/49, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № функции застройщика перешли к ООО ПСО “Градстрой». Во исполнение договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСО «Градстрой» передало ЖСК «Парнерстройинвест» земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 19 004:0011 площадью 1900 кв.м. по <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЖСК «Партнерстройинвест» и Департаментом имущественных отношений <адрес> срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании заявления ЖСК «Парнерстройинвест» в разрешение на строительство №№рс от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части застройщика. Изменение в части ТЭП объекта капитального строительства внесены распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ЖСК «Парнерстройинвест» по заявлению ЖСК «Парнерстройинвест» на основании откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1) следует, что жилому дому (незавершенное строительство) на земельном участке по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес> корпус 1.

Разрешения на ввод объекта в №-рс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 том 1) жилой дом (вставка) по адресу <адрес> корпус 1 введен в эксплуатацию.

Согласно Положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113-121 том 1) корректировка произошла в части этажности (вместо 9-ти изначально планируемых указано 8-12 этажей, количество квартир стало 46, объем стал 27 148 метров кубических, площадь жилого здания стала 6406,67 кв.м., выполнена частичная перепланировка помещений с 1-10 этажи, две секции увеличились в этажности до 12.

Согласно положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-130 том 1) ТЭП после корректировки 2008 г. (проект шифр 522-08-00, откорректированный в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ТЭП объекта установлены следующие этажей 12, количество квартир 51, площадь жилого здания 6923,91 кв.м., объем стал 30377 метров кубических.

Из Договора № о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86 том 2) следует, что ООО «Файл» и ООО ПСО «Градстрой» объединили свои вклады для достройки дома по адресу <адрес>.

Согласно Приложения № к Договору № (л.д. 90-91 том 2) в п. 4 указан договор №3а от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта <адрес> двухкомнатная 2 ой этаж 2-ой подъезд площадь 68,63 кв.м.

Из представленного Распоряжения <адрес> Департамента имущественных отношений №154/14-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 том 2) следует, что ООО «Файл» предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома с встроенным магазином по адресу <адрес>, указанный земельный участок предоставлен на основании акт приемки – передачи документации 9-ти этажного жилого дома; рабочего проекта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно технического паспорта на дату составления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-173) выстроено 11 этажей.

Из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-107 том 2) следует, что ООО «Файл» разрешено поэтапное строительство многоэтажного жилого дома (вставки) в районе Мельникайте-Геологоразведчиков на основании в том числе локального заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Локального заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 том 4) госэкспертиза согласовала только 1 этап строительства (фундаменты).

Согласно справке ООО «Файл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том 2) усматривается, что ФИО3 произведена в полном объеме в сумме 330 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору №3а от ДД.ММ.ГГГГ за строительство двухкомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, подъезд № на втором этаже, третья на этажной площадке слева направо, общей площадью 68,63 кв.м. № по проекту.

Из списка дольщиков незавершенного строительством кирпичного жилого дома, расположенного по адресу Тюмень, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного конкурсным управляющим ООО «Файл» Пушкаревым ДЛ.А. (л.д. 175 том 2) следует, что ФИО7 включена в указанный список.

Согласно плана отделочных работ 2 этажа проекта шифр 522-08-01-АС (л.д. 189 том 2) во втором подъезде третья на этажной площадке слева направо от входа в подъезд расположена двухкомнатная квартира площадью 35,56/65,07/69,23.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что до осени 2013 года занимал должность председателя ЖСК «Парнерстройинвест», знает всех дольщиков дома <данные изъяты> долю в виде <адрес>. Показали ФИО2 его квартиру, которая расположена на 2-ом этаже во втором подъезде третья на этажной площадке слева направо от входа в подъезд и имеет №22. Но не отдали ключи ФИО2 так как еще не введен был дом в эксплуатацию. Кроме того, вставал вопрос о доплатах. Летом 2013 г. ФИО2 обратился письменно к председателю ЖСК «Парнерстройинвест» и попросил разъяснить ситуацию. ФИО9 ответил письменно и разъяснил, что квартира стала №22, но выдать ключи не представляется возможным до решения вопроса по доплате за достройку квартиры.

Также суду представлено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 161-195), а также постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202 том 3), в которых установлен факт перенумерации <адрес> на №22.

Согласно отделочного плана 2-го этажа с шифром 522-97-01-АР указано, что на втором этаже третья на этажной площадке слева направо от лестницы двухкомнатная квартира площадью 68,63 кв.м, что полностью совпадает с предметом договора №3а на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям специалиста ФИО11 данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 работает в ООО «Град» более 15 лет, ранее работала в ТК 1 ОАО «Град» под <данные изъяты> проектами одного и того же дома на два подъезда с учетом корректировок от 2008 и 2010 гг.

По ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Изучив экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз №RU -00120 от ДД.ММ.ГГГГ года, заслушав пояснения эксперта ФИО10, суд не соглашается с выводами указанного экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз №RU -00120 от ДД.ММ.ГГГГ и расценивает его критически, поскольку в состав комиссии по проведению экспертизы привлечены специалисты, не имеющие соответствующей квалификации для проведения подобного рода экспертиз (в частности, инженер-строитель и юрист), кроме того, выводы данных специалистов носят предположительный характер и противоречат исследованным судом доказательствам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая тот факт, что стороной ответчика не оспаривался факт исполнения обязательств дольщиком ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, последующие договора дарения и купли продажи не оспорены, а доводы указанные в настоящем судебном заседании о их недействительности, судом расцениваются критически, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 и признания за ним права собственности на спорную квартиру, учитывая, что ввиду отказа ответчика в признании за ним права на квартиру иным способом истец не имеет возможности защитить свое нарушенное право.(ст.12 ГК РФ)

Требования встречного иска Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройннвест» о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на долю в виде 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 68.63 кв. м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> – Геологоразведчиков, а также признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес> корпус 1 не возникшим, а также об исключении записи о регистрации суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные стороной ответчика (истца по встречному иску ) доказательства и доводы полностью опровергаются исследованными судом выше доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 3,12, 56, 57, 61, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО20 к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать за Колесниковым ФИО21 право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» к Колесникову ФИО22 о признании отсутствующим права <данные изъяты> не возникшим, исключении записи о регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.

Судья                                     Важенина Э.В.