Решение по делу № 9-76/2017 от 03.07.2017

9-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Подгало Т.А., рассмотрев исковое заявление Зацепилова В.И. к КПК «Взаимопомощь» в лице руководителя ликвидационной комиссии Батурко О.Н., ЗАО «Агросантехмонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

установил:

Зацепилов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Взаимопомощь» в лице руководителя ликвидационной комиссии Батурко О.Н., ЗАО «Агросантехмонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного <дата> № между руководителем ликвидационной комиссии КПК «Взаимопомощь» и ЗАО «Агросантехмонтаж».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с п. п. 2, 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из оспариваемого договора уступки прав требования (цессии), заключенного <дата> № между руководителем ликвидационной комиссии КПК «Взаимопомощь» и ЗАО «Агросантехмонтаж» усматривается, что местом государственной регистрации юридических лиц КПК «Взаимопомощь» является <адрес> и ЗАО «Агросантехмонтаж» - <адрес>, которые не относятся к подсудности Фокинского районного суда г.Брянска.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление неподсудно Фокинскому районному суду г.Брянска.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Зацепилова В.И. к КПК «Взаимопомощь» в лице руководителя ликвидационной комиссии Батурко О.Н., ЗАО «Агросантехмонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) неподсудно Фокинскому районному суду г.Брянска и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Зацепилова В.И. к КПК «Взаимопомощь» в лице руководителя ликвидационной комиссии Батурко О.Н., ЗАО «Агросантехмонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) возвратить истцу, разъяснив, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца с иском о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней.

Судья Т.А.Подгало