Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2013 ~ М-719/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара “27” июня 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова РН, Михайлова ЮН, Михайлова СН к Управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.Н., Михайлов С.Н., Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5 этаже 5-ти этажного дома. Ответчиком является управляющая компания ООО «Содружество «Мой дом», осуществляющая управление многоквартирным домом, в котором расположена их квартира. Согласно договору управления, ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и крыша (кровля) в соответствии с законодательством РФ. Однако ООО УК «Содружество Мой Дом» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, постоянно протекает кровля, особенно сильно заливает во время дождей и весной водой от талого снега. Экспертным исследованием установлено, что причиной протечки квартиры является проникновение атмосферной влаги после осадков и таяния снега через имеющиеся дефекты кровли. В результате пролива повреждены потолок и стены жилого помещения истцов, электропроводка, что нашло отражение в экспертном исследовании. Сумма причиненного истцам материального ущерба составляет <данные изъяты> О дате, времени и месте проведения экспертизы Ответчик был извещен заблаговременно, за 3 дня до даты проведения экспертизы. Экспертиза указанной квартиры была произведена <дата> в 16 ч.00. Представитель ООО «Содружество «Мой дом» на экспертизу не явился, несмотря на полученное и зарегистрированное уведомление в УК «Содружество «Мой дом». Управляющая компания и МП ЕИРЦ в нарушение действующего законодательства не производят перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемых жилых помещениях.. Заявления для перерасчета за коммунальные услуги в УК и ЕИРЦ ранее неоднократно отправлялись по почте заказными письмами с уведомлениями, которые неправомерно ими игнорировались. Истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Содружество «Мой дом» в их пользу причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей; комиссионный сбор Сбербанка России <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ООО «Содружество «Мой дом» и МП ЕИРЦ произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период отсутствия потребителей в занимаемых жилых помещениях с <данные изъяты>

В судебном заседании истец Михайлов Р.Н. и представитель Касьянов Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные вышеуказанным.

Истцы Михайлов С.Н. и Михайлов Ю.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО УК «Содружество «Мой дом» Самойлова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что ООО «Содружество «Мой дом» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> с 2010 года. <дата> между Департаментом городского хозяйства и экологии и ООО «Стройкласс» был заключен муниципальный контракт № на выполнение капитального ремонта кровли и Департамент в свою очередь, как сторона по данному договору, несет полную ответственность перед собственниками данного дома за качество проведенных работ. Залитие квартиры произошло до проведения указанного капитального ремонт, при обслуживании дома ООО «Жилкомсервис», т.к. после ремонта никаких обращений о протечки, ни в управляющую компанию, ни в какие - либо органы не было. Таким образом, истцами не доказана вина ООО «Содружество «Мой дом», а следовательно, исковые требования являются необоснованными. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. Кроме того, пояснила суду, что считает, что привлечение Департамента управления имуществом к участию в деле в качестве ответчика является необоснованным. Поскольку Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара и, согласно Уставу, наделен правом собственника в отношении муниципального имущества. Функции заказчика по капитальному ремонту возложены на Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, который является главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет Собственника по отдельному договору на основании общего решения собрания собственников помещений, принимаемого с учетом предложений Управляющей организации. Собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку Департамент не является носителем спорной обязанности по проведению капитального ремонта, его вины в некачественном предоставлении услуг потребителям нет, права истцов Департамент не нарушал. Кроме того, просим суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку управляющая компания ООО «Содружество «Мой Дом» приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу договорных отношений с собственниками вышеуказанного дома лишь с 2010 года. Кроме того, установлено, что капитальный ремонт кровли произведен в 2009 г. Доказательств обращения истцов в течение последних трех лет с заявлениями о залитии их квартиры после проведения капитального ремонта, в материалах гражданского дела отсутствуют. Последние обращения датируются 2008 г. таким образом, считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Представитель ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Михайловых.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд полагает, что исковые требования Михайлова Ю.Н., Михайлова С.Н., Михайлова Р.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от <дата> Михайлов СН, Михайлов ЮН, Михайлов РН являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2009 году по результатам состоявшихся торгов право на заключение муниципального контракта на ремонт жилищного фонда <адрес>, в том числе и кровли жилого дома по адресу: <адрес> получила подрядная организация ООО «Стройкласс». В соответствии с муниципальным контрактом от <дата> №, заключенным между Департаментом городского хозяйства и экологии и ООО «Стройкласс» выполнен капитальный ремонт кровли жилого <адрес>.

<дата> между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара и ООО «Стройкласс» был пописан акт по приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятия по надзору, проведенного <дата>, совместно с представителем управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом», а также с участием истцов выявлены сухие следы последствий протечек кровли в <адрес>.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненного АНО «Поволжский центр экспертиз», квартира находится на последнем этаже панельного дома, имеющего плоскую кровлю без чердачного помещения, причиной протечки квартир является проникновение атмосферной влаги после осадков и таяния снега через имеющиеся дефекты кровли. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. Для того, чтобы восстановить товарную стоимость квартиры недостаточно провести восстановительный ремонт и обработку стен, перегородок и перекрытий от грибка, необходимо также провести обследование покрытия кровли и определить потерю несущей способности плит перекрытия в связи с обнажением и коррозией рабочей арматуры перекрытия в коридоре для дальнейшего определения пригодности данной квартиры для проживания и отсутствия риска обрушения перекрытия.

Из пояснений эксперта <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что на момент осмотра квартиры мокрых следов протечек не было. Однако имелись сухие следы протечек, давность образования которых она не определяла. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определялась ей без учета износа. Также эксперт пояснила, что кровлю над квартирой Михайловых она не осматривала и пояснить что либо о ее состоянии и нуждаемости в проведении ремонта она не может.

Согласно договору управления многоквартирными домами от <дата>, между «Содружество «Мой Дом» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе <адрес>. По условиям договора управляющая компания должна оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что последнее залитие квартиры истца произошло не позднее <дата>, поскольку как указано в иске, именно с этого момента истцы перестали проживать в спорном жилом помещении, однако в суд с иском о возмещении ущерба истцы обратились лишь <дата>, то есть по прошествии более трех лет с момента, когда им стало известно о нарушенном праве. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель пропустил срок обращения в суд без уважительной причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Однако истцы не представили суду доказательств того, что после проведения капитального ремонта кровли <адрес>, установлен факт протечки кровли. Каких-либо обращений жителей данного дома по вопросу протечки кровли с момента проведения капитального ремонта не поступало.

Таким образом, вина ответчика - ООО «Содружество «Мой Дом» в причинении ущерба истцам на заявленную сумму в результате залива квартиры в ходе судебного разбирательства не установлена, каких-либо доказательств, что протечки имели место после <дата> суду истцами не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований и в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцам.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 307, приняты Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).

Правила распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется с учетом количества лиц, проживающих в квартире (п.1 Приложения № к Правилам).

Пункт 56 Правил предоставления услуг содержит открытый перечень документов, которые могут подтверждать продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в ООО «Содружество «Мой дом» о перерасчете платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг с <дата> без приложения каких-либо подтверждающих документов путем отправления заказного письма <дата>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время, согласно п. 56 названного Постановления Правительства РФ, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В указанном Постановлении Правительства РФ предусмотрены основания лишь для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а не для освобождения от обязанности по внесению такой платы, предусмотренной положениями ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

В то же время, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обращение истцов с письменным заявлением к ООО «Содружество «Мой Дом» относительно перерасчета размера начисляемых коммунальных услуг подано с нарушением порядка, предусмотренного соответствующим Постановлением Правительства РФ, а кроме того, предусматривает обязательный внесудебный порядок, который истцами соблюден не был, в связи с чем их исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими н принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статья 15 Федерального закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком физических и (или) нравственных страданий истцам, о неустановленности вины ответчика в причинении такового вреда, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении требований Михайловых о компенсации морального вреда за отсутствием законных оснований.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основных требований истцов, у суда также не имеется оснований для удовлетворения производных требований Михайловых о возмещении разного рода судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова РН, Михайлова ЮН Михайлова СН к Управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий _____________________