Решение по делу № 2-186/2014 ~ М-154/2014 от 25.03.2014

Дело № 2 - 186 за 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года                                г.Меленки

        Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи    Астафьева И.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием истца Сырова С.А.,

представителя ответчика Синицыной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сырова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

                        Установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сырова С.А. к ООО «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Сыров С.А. работает в ООО «Дорожник» машинистом погрузчика по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. На предприятии несвоевременно выплачивается заработная плата, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. перед Сыровым С.А. образовалась задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, поскольку в настоящее время ответчиком в добровольном порядке выплачена задолженность за январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Истец Сыров С.А. в судебном заседании просил взыскать с ответчика заработную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, поскольку на сегодняшний день задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ответчиком выплачена.

Представитель ответчика Синицына Е.П. представила суду платежную ведомость за январь 2014 года и пояснила, что истцу Сырову С.А. ДД.ММ.ГГГГг. было выплачено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день сумма задолженности за февраль ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Не возражала взыскать данную задолженность с ООО «Дорожник».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, гражданам РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленным правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и как следует из трудового договора, Сыров С.А. работает в ООО «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в должности экскаваторщика (л.д.7).

В соответствии с п.7 указанного трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном объеме и в сроки заработную плату 12 и 27 числа каждого месяца.

Согласно справке ООО «Дорожник», перед Сыровым С.А. образовалась задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> (л.д. 6).

Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сырову С.А. за январь ДД.ММ.ГГГГ года выдана заработная плата в размере <данные изъяты>, в получении денежных средств имеется подпись истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Сырова С.А. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ч.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО «Дорожник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Сырова С.А. задолженность по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 80 копеек.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                И.А. Астафьев

    Секретарь:                                    Н.Н. Борисова

Решение вступило в законную силу     «    »            2014 года.

Председатель Меленковского районного суда:                Е.Е. Бодрова