Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-221/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Форкуновой Т.С. к Мелешкиной Л.М., Блинковой О.В., Симоновой М.А., Горубновой И.А., Кузнецовой Г.Ф., Фрыгину А.Ф., Фрыгину Ю.Ф., Фрыгиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Мелешкиной Л.М., Блинковой О.В., Симоновой М.А., Горубновой И.А., Кузнецовой Г.Ф., Фрыгину А.Ф., Фрыгину Ю.Ф., Фрыгиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указав, что ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее сособственниками указанного дома являются ответчики. Между ней и ответчиками сложился порядок пользования данным домом, она владеет и пользуется изолированной частью дома <данные изъяты>., состоящей из помещений № ( <данные изъяты>. Другими частями указанного дома пользуются ответчиками. Поскольку между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом, считает возможным выделить свою долю в натуре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома <данные изъяты>., состоящей из помещений № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Князькова Е.Т., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования, просила прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долей в общем имуществе и признать за истицей право собственности на изолированную часть жилого дома <данные изъяты>., состоящей из помещений № <данные изъяты> по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель 3 – его лица - ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Калячкина О.А. пояснила, что из материалов инвентарного дела следует, что занимаемая истицей доля расположения в части дома <данные изъяты>, который является изолированным и имеет отдельный вход. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, в связи с чем, считает, возможным выдел доли истице.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из лит. <данные изъяты>. Также сособственниками указанного дома являются ответчики.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, договорами купли – продажи, договорами дарения, свидетельствами о праве на наследство.

Судом установлено, что помещение истицы расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что выдел доли в натуре является возможным.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Форкуновой Т.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре <данные изъяты> долей в общем имуществе - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с отдельным входом <данные изъяты>.

Признать за Форкуновой Т.С. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2014г.

Судья Ю.В. Косенко