Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2012 ~ М-2962/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.М. к адвокату Гаговской О.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.М., обратившись в суд с названным иском, указал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.о.Тольятти ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен постановлением того же суда. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и ее продлении защиту интересов истца осуществляла адвокат Гаговская О.В., которая, по мнению Магомедова А.М., исполняла свои обязанности формально, кроме того, убеждала истца признать себя виновным, действуя вразрез с его позицией. Названные обстоятельства истец считает основанием для возложения на адвоката Гаговскую О.В. обязанности выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Магомедов А.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>. О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец неоднократно извещался судебными уведомлениями, кроме того, на имя Магомедова А.М. в исправительное учреждение дважды направлялись письма с разъяснением истцу его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьями 35, 39, 48 и 56 ГПК РФ.

Поскольку ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрен перевод из исправительного учреждения в следственный изолятор в связи с привлечением осужденного к участию в гражданском судопроизводстве, суд считает возможным рассмотреть исковые требования Магомедова А.М. в отсутствие истца.

Ответчик адвокат Гаговская О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.М. был задержан следственными органами по подозрению в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица принимала участие в следственных действиях, осуществляя защиту Магомедова А.М. на основании статей 50 и 51 УПК РФ, то есть по назначению следователя. Кроме того, она осуществляла защиту истца при разрешении судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания Магомедова А.М. под стражей. Считает, что защита истца осуществлялась надлежащим образом, поэтому основания для возложения на адвоката гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.п. 2,3).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на возмещение вреда истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. По смыслу закона, лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет обратное.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.М. осужден по <данные изъяты>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.М. привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты>.

Постановлением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Магомедову А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Магомедова А.М. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем коллегии адвокатов «Щит», подтверждается, что защиту интересов обвиняемого Магомедова А.М. при решении вопроса о мере пресечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат Гаговская О.В. по назначению следователя, на основании статей 50 и 51 УПК РФ.

В настоящем деле истцом поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный Магомедову А.М. моральный вред. Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ему действиями ответчицы морального вреда.

Из материалов об избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей в отношении Магомедова А.М. ( и 3), обозревавшихся судом, усматривается, что адвокат Гаговская О.В. принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возражая против ходатайств представителя следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения истца под стражу и продления срока действия названной меры пресечения.

По мнению суда, названные действия ответчика не могут быть признаны противоправными, поскольку являлись обязанностью адвоката в силу ст. 49 УПК РФ, согласно которой защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, допускается к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, кроме того, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы истца о присутствии адвоката Гаговской О.В. в судебных заседаниях вопреки его воле. Более того, в судебных заседаниях обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право на отвод, однако Магомедовым А.М. отводов защитнику заявлено не было.

Не могут быть признаны правильными доводы истца о том, что позиция адвоката в суде послужила поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в постановлениях, принятых по вопросу меры пресечения, суд ссылался на особую тяжесть преступления и возможность обвиняемого продолжать преступную деятельность, как на основания для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Суд отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Магомедову А.М. меры пресечения не обжаловалось участниками процесса, в том числе самим истцом, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания истца под стражей проверялось вышестоящим судом как в кассационном, так и в надзорном порядке, и было оставлено без изменения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда противоправными действиями ответчика, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

2-3081/2012 ~ М-2962/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Магомедов А.М.
Прокуратура Центрального р-на г.Тольятти
Ответчики
КА "Щит" Гаговская Ольга Васильевна
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Маркова Н. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
13.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2012Передача материалов судье
14.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.06.2012Предварительное судебное заседание
10.07.2012Судебное заседание
18.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее