Решение по делу № 2-352/2013 (2-3145/2012;) от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.Н. Титовой
при секретаре	Ю.В. Зингиль

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвинова Павла Ивановича к ООО «Торговый Дом «Объединенная Кирпичная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов П.И. обратился с иском о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 132 000 руб., неустойки за нарушение прав потребителя - 103 000 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., судебных расходов в размере 15700 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ООО «Торговый Дом «Объединенная Кирпичная Компания» договор поставки кирпича облицовочного гиперпрессованного. В связи с не поставкой оплаченного товара истец обратился в суд.

В судебном заседании истец, а также его представитель ответствовали. Литвинов П.И. представил суду заявление об увеличении размере неустойки, где просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, пояснений, ходатайств не представили, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию в объемах, ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации, которая согласовывается сторонами в письменном виде на каждую партию отгружаемой продукции и является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ согласованы количество поставляемого кирпича облицовочного в 5300 шт., по цене 116600 руб., дата поставки определена ДД.ММ.ГГГГ, поставка осуществляется по адресу: <адрес>. Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ согласованы количество поставляемого кирпича облицовочного в 700 шт., по цене 15400 руб., дата поставки определена ДД.ММ.ГГГГ, поставка осуществляется по адресу: <адрес>. Товар был оплачен истцом, о чем свидетельствуют квитанции (л.д.14, 15). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки дата отгрузки измена на ДД.ММ.ГГГГ, оплата доставки в размере 22000 руб. возложена на поставщика в счет штрафных санкций за перенос сроков поставки, кроме того, урегулировано, что в случае неисполнения сроков поставки согл. п. 1 дополнительного соглашения поставщик в течение 14 календарных дней возвращает сумму денежных средств, полученных от покупателя и уплачивает неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки, таким образом, сумма штрафных санкций составляет 35000 руб. плюс 2000 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств. Несмотря на направленную истцом претензию (л.д. 21) товар, оплаченный надлежащим образом до настоящего времени ответчиком не поставлен, денежная сумма за товар истцу не возвращена.

Суд полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, так как товар приобретался истцом для личных нужд.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные названной статьей не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, истец правомерно сначала в досудебном порядке, а затем в суде требовал возврата оплаченной за товар предварительной оплаты в размере 132 000 руб. и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец имеет право на получение от ответчика неустойки. С расчетом ее размера, произведенным истцом, суд соглашается, находит его достоверным, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств надлежащей поставки товара ответчиком, не выполнения требований потребителя в связи с невыполнением истцом договора либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, либо вины истца в нарушении сроков поставки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Учитывая вину ответчика и степень нравственных страданий истца, причиненных в результате неисполнения договора, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (132 000 + 50000 + 243 000)/2) 212 500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу, что сумма потраченная истцом на услуги представителя в размере 15 000 руб. является разумной с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Городского округа Домодедово с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Павла Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Объединенная Кирпичная Компания» в пользу Литвинова Павла Ивановича стоимость непоставленного товара в размере 132000 руб., неустойку – 243000 руб., моральный вред - 50000 руб., штраф в размере 212500 руб., а всего 637500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Объединенная Кирпичная Компания» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 13 075 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья