Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10673/2015 ~ М-8187/2015 от 06.07.2015

                                                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                             Ефименко К.В.,

при секретаре                                                               ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца       ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ПАО «Камчатскэнерго» – ФИО7, ФИО8, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по           ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт». По соглашению сторон о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, с учетом дополнения п. 3 данного соглашения, работодатель обязан был выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2014 год. В соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, которые в свою очередь утверждаются Советом директоров ОАО «Камчатскэнерго» по итогам года, вознаграждение может составлять до 12 должностных окладов. Отчет по итогам года утверждается Советом директоров ОАО «Камчатскэнерго» не ранее первого квартала следующего года, поэтому, не получив по истечению этого времени вознаграждение по итогам работы за 2014 год, истец обратилась к генеральному директору с соответствующим заявлением. В ответ на заявление истцу была направлена копия отчета за 4 квартал 2014 года, однако отчет за год предоставлен не был, обоснований невыплаты вознаграждения за 2014 год не было. По сведениям, содержащихся на официальном сайте ответчика, годовой отчет утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к трудовому договору расчет и выплата вознаграждения за 2014 год должны быть произведены не позднее 15 календарных дней с даты утверждения Председателем Совета директоров Общества расчета премирования генеральному директору по итогам года.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате вознаграждения за 2014 год в размере 271 440 руб.; проценты за несвоевременную выплату вознаграждения по итога работы за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 732 руб. 30 коп.; производить взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга либо его части; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель          ФИО6, действующая на основании доверенности, изменили предмет иска и увеличили размер заявленных требований, просили взыскать с ответчика вознаграждение в размере 1 628 640 руб., проценты за несвоевременную выплату вознаграждения по итогам работы за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 181 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по юридическим услугам в размере 25 000 руб. Дополнительно суду пояснили, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку годовой отчет ОАО «Камчатскэнерго» за 2014 года был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого времени начинает течь вышеуказанный срок. Работодатель обязан был выплатить вознаграждение по итогам 2014 года, так как замечание, внесенное истцом в соглашение о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривалось, то есть ответчик фактически его принял и выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, но этого не произошло. Не согласились с утверждением ответчика о том, что финансовый результат по основному виду экономической деятельности ПАО «Камчатскэнерго» за 2014 года относительно 2013 года является отрицательным. Указали, что согласно годовому отчету за 2014 год в 2013 году сумма убытков составила 1 681 504 рубля, тогда как непосредственно в 2014 году убытки были равны 312 606 рублей – налицо положительная динамика. Кроме того, в представленном ответчиком аудиторском заключении содержится отчет о финансовых результатах, где однозначно указан основной вид деятельности «Производство электроэнергии». То есть имеется положительная динамика финансового результата именно по основному виду деятельности, как отмечено в п. 6.8 Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт».

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считали, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания соглашения о прекращении трудовых отношений. Таким образом, трехмесячный срок на обращение с иском в суд пропущен. Указали, что для каждого руководителя устанавливаются индивидуальные КПЭ. Истец их не выполнил, не исполнил, поэтому выплаты не были произведены. Обществу устанавливаются на один год скорректированные целевые значения годовых КПЭ. Если эти показатели не выполняются или выполняются частично, следовательно, соответствующие выплаты либо не производятся, либо производятся в частичном порядке. Кроме того, согласно представленному теоретическому расчету возможный размер вознаграждения равен 218 400 руб. (190 008 руб. с учетом вычета 13% НДФЛ). Расчет производится исходя из фактически отработанного истцом времени в году, который равен 247 дням. То есть вычисления исходят именно из отработанного времени, а не календарных дней. На вознаграждение распространяются положения о районном коэффициенте и северной надбавке. Что касается срока, то истец вводит суд в заблуждение, ибо соглашение по производству выплаты вознаграждения между работодателем и работником достигнуто не было. Вознаграждение, которое просит взыскать истец, не относится к специальному премированию, а является текущим вознаграждением. Выплата вознаграждения является правом, а не обязанностью ответчика. Все выплаты, предусмотренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были произведены. В соответствии с п. 6.8 Положения в случае отсутствия положительной динамики финансового результата по основной деятельности, – а основным видом деятельности Общества является производство энергии – в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по итогам отчетного года относительно предыдущего отчетного года вознаграждение (премирование) директору филиала за отчетный период не производится. Таким образом, на основании бухгалтерской отчетности, в которой финансовый результат по основному виду деятельности ответчика является отрицательным, выплата произведена истцу не была.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт.

Согласно трудовому договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, руководителю устанавливается должностной оклад в соответствии с приложением № к настоящему трудовому договору. К заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,8 и выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% к его заработной плате в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 7.1, 7.2 трудового договора).

Приложением № к трудовому договору установлено, что должностной оклад директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт установлен в размере           120 000 руб.

Согласно положению о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт размер вознаграждения (премирования) директора филиала за выполнение КПЭ зависит от выполнения (от степени выполнения) КПЭ Общества, утвержденных Советом директоров Общества на отчетные периоды (квартал, год), в том числе по итогам года до 12 должностных окладов (п. 3.2). В случае если Советом директоров Общества на отчетный период (квартал, год) КПЭ Общества не утверждены, премирование (вознаграждение) директору филиала за выполнение КПЭ                            не производится (п. 3.5).

Пунктом 6.7.6 установлено, что выплата вознаграждения (премирования) директору филиала по итогам отчетного года производится в сроки выплаты заработной платы, установленные локальными нормативными документами (актами) Общества.

На основании утвержденных отчетов о выполнении годовых КПЭ директора филиала структурное подразделение, ответственное за вопрос материального стимулирования директора филиала, разрабатывает и предоставляет Генеральному директору Общества на утверждение проект приказа о выплате вознаграждения (премирования) директору филиала по итогам отчетного года и расчеты с приложением обосновывающих документов, подтверждающих выполнение или невыполнение директором филиала установленных им годовых КПЭ (отчеты о выполнении годовых КПЭ).

В случае отсутствия положительной динамики финансового результата по основной деятельности в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по итогам отчетного года относительно предыдущего отчетного года вознаграждение (премирование) директору филиала за отчетный год не производится (п. 6.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, по условиям которого в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет (п. 2); произвести начисление и выплату квартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт» (п. 3). Также соглашением предусмотрено, что работник обязуется не претендовать, ни на какие другие выплаты и компенсации сверх сумм, полученных по п.п. 2, 3, 4 настоящего соглашения (п. 6).

Как видно из соглашения оно подписано сторонами и п. 3 дополнен «а также выплаты вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с п.п. 6.5, 6.6, 6.7 Приложения № к трудовому договору и компенсации в размере двух среднемесячных заработков, согласно п. 7.5 Приложения № к трудовому договору».

Из материалов дела следует, что ответчик на Совете директоров утвердил выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ), отчет по итогам года был утвержден Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

В ходе судебного заседания представители ответчика заявили о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из искового заявления истцу стало известно, что годовой отчет за 2014 год ответчик утвердил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что с указанной даты у ответчика возникла обязанность по выплате спорного вознаграждения, а у истца соответственно право требования.

По утверждению ответчика в день подписания соглашения о прекращении трудовых отношений истцу стало известно о том, что вознаграждение за 2014 год не будет выплачено, а потому срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в день увольнения истца годовой отчет утвержден не был. Из материалов дела видно, что отчет за 2014 года Советом директоров был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны указали, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 числа следующего месяца аванс, 30 – заработная плата.

Таким образом, с учетом того, что отчет был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а вознаграждение за 2014 год выплачивается в сроки выплаты заработной платы, то суд приходит к выводу, что выплата спорного вознаграждения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплачена не была.

Из штампа входящей корреспонденции видно, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен.

Решая вопрос о праве истца на выплату вознаграждения, суд приходит к следующему.

Как видно из Положения о вознаграждении в случае отсутствия положительной динамики финансового результата по основной деятельности в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по итогам отчетного года относительно предыдущего отчетного года вознаграждение (премирование) директору филиала за отчетный год не производится (п. 6.8).

Из аудиторского заключения № в отчете о финансовых результатах за 2014 год по основному виду экономической деятельности ОАО «Камчатскэнерго», составленному по форме 2 по ОКУД, следует, что за 2013 год чистый убыток организации составлял 1 681 504 000 руб. по сравнению с 2014 годом – 312 606 000 руб., следовательно, имеется положительна динамика финансового результата.

Довод представителей ответчика о том, что представленный отчет о финансовых результатах за 2014 год составлен не по основному виду экономической деятельности опровергается самим отчетом. В отчете указано, что он составлен по экономической деятельности «Производство электроэнергии» по ОКВЭД 40.10.11. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, код по ОКВЭД 40.10.11.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по итогам отчетного года относительно предыдущего отчетного года наблюдается положительная динамика финансового результата по основному виду деятельности, следовательно, у истца возникло право на получение вознаграждения по итогам года.

Решая вопрос о размере вознаграждения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.5 Положения о вознаграждениях размер вознаграждения (премирования) директору филиала по итогам работы за год производится в долях от общего установленного размера вознаграждения (премирования), а именно коллективные КПЭ 70%, индивидуальные КПЭ 30%. При выполнении данных показателей размер вознаграждения равен шести должностным окладам.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что к данному виду вознаграждения применяется районный коэффициент и северная надбавка.

Из представленного ответчиком теоретического расчета видно, что согласно количеству отработанных истцом в отчетном периоде 2014 года календарных дней (247) базовый размер выплаты по коллективному КПЭ (ключевой показатель эффективности) по плану составил 70%, по факту – 70%, индивидуальному КПЭ по плану 30%, по факту – 0%.

Таким образом, индивидуальные КПЭ истцом по итогам 2014 года выполнены не были. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, размер вознаграждения за 2014 год подлежащий выплате истцу составит 1 140 048 руб. (120 000 руб. х 70% х 2,6 – 13% НДФЛ х 6 окладов).

Возражений от сторон относительно базового размера и фактически выполненных за отчетный период КПЭ, а также количества положенных истцу должностных окладов в ходе судебного заседания не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за 2014 год в размере 1 140 048 руб.                   (с учетом вычета 13% НДФЛ), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за 2014 год в большем размере у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за 2014 год в размере             488 592 руб. (1 628 640 руб. – 1 140 048 руб.) надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения по итогам работы за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 181 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель допустил задержку выплаты вознаграждения за 2014 год, следовательно, требование истца о компенсации за задержку выплат является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично в размере             57 372 руб. 92 коп. (из расчета 1 140 048 руб. х 8,25% / 300 х 183 дней).

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании компенсации за задержку выплат в размере                 9 808 руб. 48 коп. (67 181 руб. 40 коп.– 57 372 руб. 92 коп.) надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма права предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями бездействиями работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно названными выше незаконными действиями работодателя, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подтверждается материалами дела, в связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Камчатскэнерго» в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 487 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения за 2014 год в размере 1 140 048 руб.                  (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 372 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 20 000 руб., а всего в размере 1 227 420 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за 2014 год в размере 488 572 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 808 руб. 48 коп., отказать.

Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 487 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 подпись                                                   К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                           К.В. Ефименко