Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 (2-2389/2013;) от 18.12.2013

2-215 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 09 января 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 215\2014 по исковому заявлению Красильниковой Татьяны Алексеевны к Красильникову Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Т.А. обратилась в суд с требованием расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенный между Красильниковой Татьяной Алексеевной и ответчиком Красильниковым Александром Александровичем, в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчика Красильникова Александра Александровича в пользу
Красильниковой Татьяны Алексеевны сумму займа в размере <данные изъяты> тысяч) руб., взыскать с ответчика Красильникова Александра Александровича в пользу Красильниковой Татьяны Алексеевны расходы понесенные по оплате
государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>руб., указав в иске следующее. Красильникова Татьяна Алексеевна дала в долг Красильникову Александру Александровичу денежные средства в размере <данные изъяты> тысячи рублей. Договор займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику до подписания настоящего договора займа. Согласно договору займа Красильников Александр Александрович взятые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно указанному договору, сумма займа должна возвращаться долями, то есть, ответчик обязался выплачивать каждый месяц по <данные изъяты> ) рублей, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил. Ежемесячные платежи ни разу не производил. На неоднократные требования, о возврате суммы займа, ответчик не реагирует. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На момент предъявления настоящего искового заявления долг по договору займа составляет <данные изъяты>) тысяч рублей. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст.450 ГК РФ). Заемщик допустил существенное нарушение договора. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не прибыл. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.Ответчик Красильников А.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежаще, заявлений об отложении дела от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возникновения обязательств по договору займа у ответчика подтверждается распиской от имени Красильникова А.А., датированная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в расписке Красильников А.А. взяло взаймы у Красильниковой Т.А. <данные изъяты> рублей, которые обязался выплачивать каждый месяц по <данные изъяты> рублей, а всю сумму обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по данной расписке, расписку не оспорил.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, график возврата займа нарушен, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, поскольку реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой Татьяной Алексеевной и Красильниковым Александром Александровичем.

Взыскать с Красильникова Александра Александровича в пользу Красильниковой Татьяны Алексеевны по договору займа <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Красильникова Александра Александровича в пользу Красильниковой Татьяны Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районы суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - подпись Л.М. Трибунская