Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2016 ~ М-722/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1017/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Гареевой И. Д. – Калинина А. В., действующего на основании доверенности от * года,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой И.Д. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гареева И.Д. (далее-истец) обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее-ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения,неустойки,компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер *. * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его же управлением, и с участием Беляева Д.А., управлявшего автомашиной «Лада 219060» государственный регистрационный номер *. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Беляев Д. А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Истцу причинен материальный ущерб. Кроме того, при ДТП пострадала истец, ей были причинены повреждения, зафиксированные в медицинских документах, в связи с чем истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. При первоначальном обращении (* года) в АО «Страховая группа «УралСиб» был получен ответ об отказе в выплате, ссылаясь на отсутствие в медицинском заключении сведений о причинении вреда здоровью Гареевой И.Д., а также отсутствие в действиях Беляева Д.А. состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. * года истец направила АО «Страховая группа «УралСиб» претензию о выплате суммы страхового возмещения вновь со всеми необходимыми документами, однако был получен аналогичный ответ, несмотря на то, что истец получила повреждения при аварии. Таким образом, ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в 10000 руб. Просит иск удовлетворить, взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в сумме 27 928 руб. 60 коп., моральный вред 10000 руб., пени за отказ от удовлетворения требований и штраф, а также взыскать с ответчика расходы по оплате труда представителя в сумме 12 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.48), ранее представил отзыв на иск (л.д.41-42). С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Третье лицо Беляев Д. А. в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер *, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля «Лада 219060» государственный регистрационный номер * под управлением Беляева Д.А. Данный факт, а также виновность в ДТП Беляева Д.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями материалов о ДТП (л.д.14-15).

В совершении ДТП виновен Беляев Д.А., который не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной истца. Также в результате ДТП водитель Гареева И.Д. получила травмы *.

Данные обстоятельства установлены решением Красногорского районного суда от * года, вступившего в законную силу * года (л.д.51-53), которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения вреда здоровью (л. д. 16, 20-21, 43-44).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен виновником ДТП Беляевым Д.А. в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис ЕЕЕ 0349821642) (л.д.14).

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавший на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Поскольку в представленных истцом ответчику документах имелись сведения о наличии в названном выше дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, которая обращалась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь, что в силу статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, то следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с АО «Страховая группа «УралСиб». Сведения о том, что потерпевшей (истцу) были причинены повреждения в результате ДТП, содержались и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и в постановлении о прекращении производства по делу (л.д.15), которые предоставлялись истцом в распоряжение ответчика как при первоначальном обращении (л.д.17), так и при обращении с претензией (л.д.13).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности АО «Страховая группа «УралСиб» составляет 500 000 руб.

Из пункта 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) следует, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью (пункт 4.2).

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 7601 руб. 09 коп. и 5268 руб. 51 коп., ссылаясь на средний дневной заработок истца, указанный в листках нетрудоспособности (л.д.20-21).

Однако суд не может согласиться с данным доводом представителя истца, поскольку указанный средний заработок истца был рассчитан для определения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе) истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента от суммы страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО (500 тыс. руб.).

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы (л.д.43 об, 44), листкам нетрудоспособности (л.д.20-21), суд приходит к выводам, что период временной нетрудоспособности истца, связанный с последствиями полученной * года травмы в ДТП, составляет * дня - с * года по * года (* дней), с * года по * года (* дней).

В данном случае: * размер выплат равен 15 000 руб. (500 тыс. руб. x 3%) (п. 3 Правил).

Учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то размер выплат составит 14250 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в доказательство понесенных расходов на прохождение * были предоставлены направление лечащего врача, договор от * года, чек (л.д.22-23). Фактически расходы на * истец понес в размере 800 руб., которые также включаются в страховую выплату.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15050 руб. (14250 руб. + 800 руб.).

Ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» истцу страховая сумма не выплачена. Ответ на претензию истца от * года, полученную ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» * года, дан отрицательный, не соответствующий требованиям закона (л.д. 45).

Истец обратился к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой суммы страхового возмещения с претензией. Указанная претензия была ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за невыполнение требований о выплате ему денежных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате * года (л.д.17), мотивированный отказ направлен истцу * года (л.д.45 об.), следовательно, сумма неустойки будет составлять 23 628 руб. 50 коп. (15050 руб. х 1% х 157дней) за период с * года по * года (по день вынесения решения суда).

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие ответа на претензию истца, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до суммы страхового возмещения – 15 050 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб».

Что касается требований истца о возмещении морального вреда исходя из Закона «О защите прав потребителей», то суд приходит к следующему:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и о взыскании морального вреда, в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств и ответчик не удовлетворил его требования по основаниям, признанным судом не соответствующим требованиям законодательства.

Следовательно, с точки зрения суда в настоящем случае имеется установленный факт нарушения требований потребителя, то есть требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, в период совершения ДТП действовала ст. 16. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ч. 3 которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств, необходимых для восстановления автомашины, однако его требования не были удовлетворены.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма штрафа составит, таким образом- 7525 руб. (15050 руб. 00 коп.)/2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению понесенные истцом расходы на представителя, подтвержденные квитанцией (л.д. 24-25). Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, цены в регионе, удовлетворение исковых требований, а также то, что при обращении в суд у истца имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, с учетом возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в 10000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на представителя.

Поскольку требования к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» были основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», то истцом госпошлина не оплачивалась, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу МО «Город Каменск-Уральский» пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1103 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гареевой И.Д. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гареевой И.Д. сумму страхового возмещения 15 050 руб., неустойку в сумме 15 050 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 7 525 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 1 103 (одна тысяча сто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 года.

Судья Мартынюк С.Л.