Решение по делу № 2-1089/2012 ~ М-1024/2012 от 07.11.2012

к делу № 2-1089/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                                                       п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре                      Акчуриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Схаляхо Натальи Владимировны к Драчеву Илье Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Схаляхо Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору займа. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала Драчеву И.В. денежную сумму в размере 400000 рублей. В подтверждение договора ответчиком оформлена расписка с указанием срока исполнения обязательства о возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате сумма долга не возращена. На неоднократные требования возвратить долг Драчев И.В. отвечал отказом по причине отсутствия у него денежных средств. Поэтому просила суд взыскать с Драчева Ильи Владимировича в ее пользу сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19320 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7393 рубля.

В судебном заседании Схаляхо Н.В. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Драчев И.В. в судебном заседании исковые требования Схаляхо Н.В. признал в полном объеме. Представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Драчев И.В. взял у истицы Схаляхо Н.В. взаймы 400000 рублей, о чем написал долговую расписку с обязательством вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, полученную взаймы денежную сумму Драчев И.В. не возвратил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании исследована расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Драчевым И.В., в которой указано, что ответчик получил от Схаляхо Н.В. денежную сумму 400000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы о взыскании суммы долга в размере 400000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Драчевым И.В. указанной денежной суммы от Схаляхо Н.В. Нахождение долговой расписки у Схаляхо Н.В. подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19320 рублей согласно правилам ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Драчевым И.В. подано заявление о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7393 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Схаляхо Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Драчева Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Схаляхо Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа в размере - 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 19320 рублей, судебные издержки на оплату госпошлины в размере - 7393 рубля, а всего - 426713 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

                                           Судья - подпись

     Копия верна: Судья                                        Скрябин А.В.