Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9680/2016 ~ М-8801/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-9680/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: истца Б.1, представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.1, Б.2 к конкурсному управляющему ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», С. о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.1 и Б.2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что между Б.1 и ОАО «Вбанк» (далее – Банк) *** года был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Б.1 Банком был предоставлен кредит на сумму *** до *** года, с процентной ставкой ***% годовых, комиссией за ведение ссудного счета – ***%. Не согласившись с тем, что в данном кредитном договоре указана комиссия за ведение ссудного счета, поскольку это – обязанность Банка, Б.1 *** года обратился с иском к мировому судье о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, выплаченных им Банку за период с *** года по *** года. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №*** от *** года заключенный между Б.1 и ОАО «Вбанк» договор кредитования в части начисления комиссии за ведение ссудного счета признан недействительным. Судом постановлено: обязать ОАО «Вбанк» произвести перерасчет непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору от *** года и составить новый график платежей по кредитному договору; взыскать с ОАО «Вбанк» в пользу Б.1 денежную сумму, внесенную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере ***, в остальной части иска отказать.

Решением Арбитражного суда от *** года по делу № *** ОАО «Вбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продолжается по настоящее время. Арбитражным судом Амурской области обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С этой даты все права и обязанности ОАО «Вбанк» перешли к конкурсному управляющему, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как в отношении кредиторов, так и в отношении дебиторов.

Конкурсный управляющий ОАО «Вбанк» по настоящее время не исполнил решение мирового судьи в полном объеме, в том числе: произвести перерасчет непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору от *** года и составить новый график платежей по кредитному договору.

График платежей по кредиту является его неотъемлемой частью, его отсутствие означает недействительность данного договора в целом и лишает Банк права начислять какие-либо проценты заемщику за просрочку платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах Банк может требовать от заемщика погашение кредита без каких-либо ограничений по его срокам исполнения, только из расчета прямых заемных средств.

Несмотря на это, конкурсный управляющий ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», *** года обратился в Благовещенский городской суд с иском к Б.1, Б.2 (как поручителю) с иском, в обоснование которого указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Б.1 своих обязательств по кредитному договору от *** года, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от *** года, в том числе: основной долг – ***; проценты по договору – ***; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – ***; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением президиума Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года отмены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела Благовещенским городским судом, несмотря на заявленное Б.1 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, поскольку на момент повторного рассмотрения дела, (именно по состоянию на *** года), ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являлось ненадлежащим истцом по делу, после уточнения *** года истцом заявленных требований судом было вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично удовлетворены. Между тем, *** года между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ТретьеЛицо2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), и документы, подтверждающие данный факт были представлены суду первой инстанции *** года, и приобщены к материалам дела (договор № *** уступки прав требования (цессии) от *** года, заключенного в г. Благовещенске Амурской области между конкурсным управляющим ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ТретьеЛицо2; договор № *** уступки прав требования (цессии) от *** года, заключенный в г. *** между ТретьеЛицо2 и С., ранее работавшим до банкротства в ОАО «Вбанк», в должности начальника отдела по кредитованию физических лиц.

Определением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** произведена замена взыскателя конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – С..

На основании данного определения Благовещенским городским судом С. выдаются два исполнительных листа за номерами *** № *** и *** № ***. В этих исполнительных листах в частности сказано: «Решение Благовещенского городского суда по делу № *** вступило в законную силу *** года, исполнительные листы выданы *** года, взыскатель ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Данные исполнительные листы были получены лично С., и лично им сданы в ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, им написано соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Б.1 и Б.2, к которому приложено указанное выше определение Благовещенского городского суда от *** года.

На основании данных исполнительных листов возбуждены соответственно два исполнительных производства: № *** и № ***.

Определение Благовещенского городского суда от *** года вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено в установленном ГПК РФ порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от *** года № *** был наложен арест на все счета Б.1 и Б.2, в том числе на счет, на который перечислялась военная и социальная пенсии Б.1 и на счет, на которой Б.2 перечислялась социальная пенсия. Б.1 и Б.2 были полностью лишены каких-либо средств к существованию, им нечем было платить за коммунальные услуги, они были вынуждены занимать деньги на питание у соседей. У истцов возникали мысли о суициде, поскольку таким образом ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с С. загнали их в долговую яму.

В связи с изложенным, Б.1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Представитель1, благодаря профессиональным действиям которого, арест со счетов Б.1 и Б.2 был снят *** года, денежные средства возвращены ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда Амурской области от *** года отменено. По делу принято новое решение: открытому акционерному обществу «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к Б.1, Б.2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года отказано.

Исполнительные производства, возбужденные по решениям суда, принятым в результате предоставления ненадлежащим истцом С. сфальсифицированных документов, были прекращены.

Недобросовестный истец – представитель конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ТретьеЛицо1 совместно с С., являющимся бывшим сотрудником данного банка, введя в заблуждение суд, предоставляя ему заведомо ложные сведения по обстоятельствам дела пытались взыскать с ответчиков-пенсионеров денежные средства на общую сумму ***.

С. не имеет никакого отношения к гражданскому делу № № ***, поскольку не является стороной сделки.

Таким образом, на протяжении *** лет Б.1 и Б.2 испытывали полную незащищенность от незаконных действий конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а затем и С., претерпевали нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать: 1) с ответчика конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца Б.1 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***; 2) с ответчика конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца Б.2 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***; 3) с ответчика С. в пользу истца Б.1 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***; 4) с ответчика С. в пользу истца Б.1 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Истец Б.1 и его представитель в судебное заседание явились. Истец Б.2 о дате, месте и времени рассмотрения деда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Б.1 на заявленных исковых требования настаивал. Представитель истца Б.1 – Представитель1 поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, *** года между ОАО «Вбанк» и Б.1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Б.1 Банком был предоставлен кредит в размере *** сроком до *** года под ***% годовых.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от *** года по гражданскому делу № *** по иску Б.1 к ОАО «Вбанк» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств постановлено: признать заключенный между Б.1 и ОАО «Вбанк» договор кредитования от *** года недействительным в части начисления комиссии за ведение ссудного счета. Обязать ОАО «Вбанк» произвести перерасчет непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору от *** года и составить новый график платежей по кредитному договору. Взыскать с ОАО «Вбанк» в пользу Б.1 денежную сумму, внесенную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере ***, в остальной части иска отказать.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу *** года. По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено в части обязательственных правоотношений, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу № *** ОАО «Вбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ТретьеЛицо1.

О данном обстоятельстве, а также о наличии у Б.1 задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, в том числе просроченной задолженности в размере ***, последнему было сообщено представителем конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» (письмо от *** года за исх. № ***).

*** года за исх. № *** письмо аналогичного содержания, но с указанием наличия задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, просроченной задолженности – ***, было направлено представителем конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в адрес Б.2 (как поручителю).

В апреле *** года представителем конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в Благовещенский городской суд Амурской области подано исковое заявление о взыскании с Б.1 и Б.2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, в том числе: задолженность по сумме основного долга – ***; неуплаченные проценты – ***; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – ***; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** по иску ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.1, Б.2 о взыскании долга по кредитному договору заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Б.1, Б.2 солидарно в пользу ОАО «Вбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере: суммы основного долга – ***; неуплаченные проценты – ***; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – ***, пени на просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с Б.1, Б.2 солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

*** года на основании исполнительного листа № *** от *** года, выданного Благовещенским городским судом, возбуждено исполнительное производство № *** судебным приставом ОСП по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ТретьеЛицо3

Постановлением президиума Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

*** года Б.1 уведомлен ТретьеЛицо2 о том, что с *** года, в соответствии с заключенным между ОАО «Вбанк» и ТретьеЛицо2 договором уступки прав требования (цессии) № *** от *** года, а также заключенным между ТретьеЛицо2 и С. договором уступки прав (цессии) № *** от *** года, к С. перешли все права требования по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ОАО «Вбанк» и Б.1 Данным письмом Б.1 также уведомлен о том, что он обязан исполнить обязательства должника по указанному кредитному договору в пользу С., в нем указаны реквизиты С. для перечисления денежных средств. К данному письму приобщены копии соответствующих договоров цессии.

Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** по иску ОАО «Вбанк», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», к Б.1, Б.2 о взыскании долга по кредитному договору, после принятия в данном судебном заседании уточненных исковых требований, постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Б.1, Б.2 солидарно в пользу ОАО «Вбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года: по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; дополнительную плату (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – ***, пени на просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Б.1, Б.2 государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** произведена замена взыскателя ОАО «Вбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», его правопреемником – С..

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного определения Благовещенским городским судом С. было выдано два исполнительных листа за номерами *** № *** и *** № *** в отношении должников Б.1 и Б.2. В этих исполнительных листах в частности сказано: «Решение Благовещенского городского суда по делу № *** вступило в законную силу *** года, исполнительные листы выданы *** года, взыскатель ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Данные исполнительные листы были получены лично С., и представлены в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от *** года отказано в удовлетворении заявления Б.1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Благовещенского городского суда от *** года.

Из материалов гражданского дела № *** также следует, что по результатам рассмотрения обращения Б.1 УФССП по Амурской области в письменной форме *** года сообщено о том, что на принудительном исполнении в ОСП № *** по г. Благовещенску находится исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с Б.1 денежных средств в размере *** в пользу С.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника (Б.1) открыты расчетные счета в ОАО «***», ОАО «***». *** года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «***». Также судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Благовещенского городского суда от *** года. *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника. Кроме того, *** года им вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО «***». Указанные в данном письме обстоятельства подтверждаются представленными истцами копиями соответствующих процессуальных документов.

Обстоятельства наложения и последующего снятия ареста со счетов Б.1 в ОАО «***» подтверждаются также представленным в материалы дела письмом представителя ОАО «***» от *** года за исх. № ***. Из данного письма также усматривается, что списание денежных средств по исполнительному производству не производилось, денежные средства были заавторизированы (заблокированы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года постановлено решение Благовещенского городского суда от *** года отменить. Принять по делу новое решение. Открытому акционерному обществу «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в удовлетворении требований к Б.1, Б.2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года отказать.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП по Амурской области ТретьеЛицо4 от *** года прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от ***г. № *** (должник Б.1) и исполнительное производство от *** года № *** (должник Б.2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в компьютерной сети общего доступа «Интернет» на сайте ФНС России, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ОАО «Вбанк» (ОГРН ***/***) находится в стадии ликвидации.

Истцы, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании настаивали на том, что моральный вред причинен именно в результате неправомерных действий обоих ответчиков, в связи с чем истцы испытывали моральные страдания, сказывающиеся на общем состоянии здоровья, за что гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3). В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 4).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда истцы по существу ссылаются на причинение им нравственных страданий в результате незаконных действий ответчиков, посягающих на принадлежащие истцам имущественные права.

Как установлено судом, ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как сторона по делу (истец) действовал недобросовестно в ходе рассмотрения гражданского дела № *** по иску ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Б.1, Б.2 о взыскании долга по кредитному договору – достоверно зная о заключении указанных выше договоров уступки права требования (цессии) от *** года и от *** года, он уточнил *** года исковые требования при этом не представив суду данные договоры цессии, и введя тем самым суд в заблуждение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года по гражданскому делу №***, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что по условиям договора цессии № *** от *** года цессионарию – ТретьеЛицо2 перешли все права требования по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ОАО «Вбанк» и Б.1, в том числе: право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре (п. 1.2. договора). Затем на основании договора № *** уступки права требования (цессии) от *** года, заключенному между ТретьеЛицо2 (Цедент) и С. «Цессионарий), права по кредитному договору № *** от *** года перешли к С. Таким образом, договором цессии № *** от *** года, № *** от *** года права и обязанности сторон по кредитному договору, в том числе право требования к Б.1 исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года перешли С., при этом соответствующее право требования у ОАО «Вбанк» прекратилось.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела (№ ***) определением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** произведена замена взыскателя конкурсного управляющего ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – С..

На основании данного определения Благовещенским городским судом С. выдаются два исполнительных листа за номерами *** № *** и *** № ***. В этих исполнительных листах в частности сказано: «Решение Благовещенского городского суда по делу № *** вступило в законную силу *** года, исполнительные листы выданы *** года, взыскатель ОАО «Вбанк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Данные исполнительные листы были получены лично С., и переданы им в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области. На основании данных исполнительных листов возбуждены соответственно два исполнительных производства в отношении Б.1 и Б.2: № *** и № ***

Определение Благовещенского городского суда от *** года вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.

При этом из материалов дела не усматривается каких-либо процессуальных действий со стороны С., как правопреемника, не соответствующих нормам действующего законодательства, фактически ставшего правопреемником уже на стадии исполнения указанного выше решения Благовещенского городского суда от *** года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от *** года, а до этого было признано законным и обоснованным

С учетом изложенного, рассматривая требование о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере *** с ответчика С., суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку истцами не доказано нарушения С. прав истцов, как потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами либо причинение морального вреда Б.1 и Б.2 именно виновными действиями данного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличия виновных действий со стороны ответчика С., повлекших причинение морального вреда истцам, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с него в пользу истцов компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, требования истцов о взыскании с ответчика С. судебных расходов в размере *** в пользу каждого из них, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены необходимые допустимые доказательства вины конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в причинении им (истцам) морального вреда, связанного с причинением ответчиком истцам достаточно длительный период времени нравственных переживаний (страданий), вызванных нарушением их прав как потребителей банковских услуг, отказом данного ответчика длительное время (на протяжении нескольких лет) исполнить указанное выше решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, и последующим обращением о взыскании задолженности по кредитному договору, без соответствующего перерасчета задолженности, а также сокрытии от суда первой инстанции информации о заключении договоров цессии с третьими лицами, а также необходимостью отстаивания своих прав в суде на протяжении пяти лет.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, пенсионный возраст каждого из истцов, степень их переживаний, и считает возможным взыскать с ответчика конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцами санаторно-курортные книжки Б.1 и Б.2 и медицинские справки для получения путевок на *** год, поскольку наличие причинно-следственной связи между плановым санаторно-курортным лечением в санатории Министерства обороны РФ и длительным нарушением прав истцов со стороны конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу каждого из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела № *** Представитель1 на основании доверенности *** от *** года представлял по настоящему гражданскому делу интересы истца Б.1

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, участие его в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Б.1 судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

В обоснование заявленных исковых требований о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере *** истцом Б.2 не представлено каких-либо доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем в их удовлетворении данному истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину на общую сумму ***, исходя из расчета удовлетворения требований неимущественного характера в отношении двух истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Б.1 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Б.2 компенсацию морального вреда в размере ***.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    В удовлетворении исковых требований Б.1 к С. о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Б.2 к С. о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

    Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Вбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года.