Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1059/2020 от 17.04.2020

Судья Найденов А.В. Дело № 33а-1059/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Г.А.Р. к Военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Г.А.Р. на решение Орловского районного суда Орловской области от 3 февраля 2020 г., которым административные исковые требования Г.А.Р. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Г.А.Р. обратился с административным иском к Военному комиссариату Орловской области о признании незаконными действий призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что <дата> он получил военный билет № с отметкой о том, что он ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, недавно ему стало известно о наличии у него заболевания <...>

Ссылался на то, что поскольку он медицинского обследования не проходил, указанным заболеванием не страдает, военный билет является недействительным.

По указанным основаниям просил признать незаконным решение призывной комиссии по Орловскому району Орловской области от 24 декабря 2015 г., признать недействительным военный билет №, выданный <дата>, признать факт отсутствия у него заболевания <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Приводит доводы, аналогичные доводам административного иска и его позиции в суде первой инстанции о том, что в момент прохождения призывной комиссии не знал о причине признания его ограничено годным.

Полагает, что пропуск срока обращения в суд должен исчисляться с момента достижения им возврата 27 лет, в связи с чем, в настоящее время срок обращения в суд им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Орловской области по доверенности С.Т.В. ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Г.А.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Орловской области С.Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии Орловской области от 1 декабря 2015 г. было утверждено решение призывной комиссии Орловского района Орловской области об освобождении от призыва на военную службу Г.А.Р. на основании части первой пункта «а» Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ограниченно годен к военном службе по состоянию здоровья) (л.д.31,оборот).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первичной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей –специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с актом исследования состояния здоровья и медицинского освидетельствования Г.А.Р., последнему установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени, что является в силу пункта «б» статьи 20 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2013 г. №565 основанием для признания Г.А.Р. ограниченно годным к военной службе (л.д.34,35).

24 декабря 2015 г. Г.А.Р. был выдан военный билет, где указано о том, что последний ограниченно годен к военной службе (л.д.11).

С административным исковым заявлением в суд о признании решения призывной комиссии незаконным, о признании военного билете недействительным административный истец Г.А.Р. обратился 28 ноября 2019 года.

Административный истец Г.А.Р. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал факт того, что проходил призывную комиссию в 2015 году, присутствовал на ее заседании, с решением был ознакомлен, военный билет получил в 2015 году и за него расписался (л.д.59 оборот).

Из пояснений представителя административного истца Л.В.С. усматривается, что обращение Г.А.Р. с административным исковым заявлением в суд связано с предъявлением в настоящее время прокурором иска в суд о признании недействительным водительского удостоверения Г.А.Р. в связи с имеющимся у него заболеванием (л.д.77).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий призывных комиссий муниципального района и Орловской области, созданных для проведения призыва на военную службу в 2015 году и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованным судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе Г.А.Р. доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав в 2019 г., в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен, являются голословными, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: