Приговор по делу № 1-390/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-390/2015 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 06 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Володиной Д.А.,

подсудимого Конина А.С.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конина А.С., ....., судимого:

- 04.06.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 27.05.2013 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.05.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.06.2015 года в утреннее время, Конин А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении склада ООО «.....», расположенного по ..... г.Березники Пермского края, где он работал грузчиком, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из посылки, находящейся на складе ООО «.....» и принадлежащей гр.З.Н., которую она хотела отправить в г.Москву, тайно похитил: ноутбук ....., стоимостью 14098 руб., электронную книгу «.....», стоимостью 5000 руб., денежные средства в сумме 10000 руб. С похищенным имуществом Конин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 29098 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Конин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Володина Д.А., защитник – адвокат Смирнов М.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. От потерпевшей гр.З.Н. имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд квалифицирует действия подсудимого Конина А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конина А.С. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и возмещением денежными средствами, в связи с чем, потерпевшая заявила о прощении подсудимого. Чистосердечное признание Конина А.С. на л.д.22 и его объяснения на л.д. 23-24 суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и содержит самоизобличающие подсудимого сведения, а в совокупности с признательными показаниями, в которых он изложил конкретные обстоятельства совершения преступлении, как активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конина А.С. в соответствии со ст.18, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести и данных о личности Конина А.С. суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Конина А.С., согласно которых он на момент совершения преступления не судим (л.д.88-110), на учете в ..... г.Березники не состоит (л.д.111), в 2014-2015 г.г. не привлекался к административной ответственности (л.д.112).

При назначении Конина А.С. вида и размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кониным А.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, тот факт, что Конин А.С. ранее судим за совершение умышленных однородных преступлений, относящихся к группе посягательств на чужую собственность, вновь совершает аналогичное преступление, что указывает на то, что ранее назначенного и отбытого им наказания, оказалось недостаточным для его исправления и осознания недопустимости совершения противоправных уголовно наказуемых деяний, суд считает, что для исправления Конина А.С., предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о значении для суда мнения потерпевшей по наказанию за содеянное, мнение потерпевшей о наказании уголовный закон не относит к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания. Однако, указанное потерпевшей возмещение ей вреда в полном объеме, принесение ей извинений и прощение подсудимого за содеянное, учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами при определении наказания.

При назначении наказания судом применяются положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Кониным А.С. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступлений, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук «.....», электронную книгу «.....» оставить по принадлежности потерпевшей гр.З.Н. (л.д.51).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту Конина А.С. по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «.....», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «.....» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ .....

..... ░.░.░░░░░░