Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 (2-2605/2015;) ~ М-2153/2015 от 02.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            12 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что между <данные изъяты> и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 32 % годовых. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Целевое назначение займа – покупка автомобиля. Согласно п.п. 1.4 1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно: первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г… и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено. Истцом, в свою очередь, надлежащим образом исполнена обязанность по передаче заемщику денежных средств.

Сроки исполнения возникшего обязательства, установленные по соглашению сторон в графике платежей, грубо нарушены Заемщиком. В связи с чем, решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136561 рубль. Гашение основного долга по указанному решению суда происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности договор займа все время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

Размер задолженности по процентам, которые причитались с заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с периода, по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору займа по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа составляет 56736 рублей.

Сумма неустойки за каждый день просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323573 рубля. Истцом уменьшен размер неустойки до 56736 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> проценты за пользования займом в размере 56736 рублей, неустойку - 56736 рублей, всего – 113472 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что кредитные обязательства перед кооперативом ими исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований просили суд снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует совершенному нарушению обязательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признает, полагает, что кредитные обязательства перед кооперативом исполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №-<данные изъяты>, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем на сумму 220000 рублей на срок 48 месяцев под 32 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им (л.д. 11-12).

В обеспечение возврата займа в тот же день <данные изъяты> заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, по условиям которого поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа №-<данные изъяты> (л.д. 18,23).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были исполнены, и решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску кооператива с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136561 рубль.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до момента полного погашения задолженности договор займа, включая положения о процентах, продолжал действовать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооперативом начислены проценты, сумма которых составила 56736 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 33-38).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования <данные изъяты> о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56736 рублей обоснованными.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с периода, по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору займа по дату окончательного исполнения обязательства по возврату суммы займа, кооператив начислил неустойку в сумме 323573 рубля, размер которой снизил до 56736 рублей.

Однако и указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить ее до 20000 рублей, полагая, что такая неустойка будет разумной, справедливой, и позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 934 рубля 03 копейки с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 56736 ( пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, неустойку в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки с каждой

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                Е.М.Кудрявцева